今天的金融课，从国家政府的维度，介绍了税收和发债的特点与区别。我将内容的笔记与思考整理如下：
图片来源于网络
1. 一个国家的税收与债务形式，与历史和政体相关。在中央集权的国家以税收为主要的资金集聚形式，而在邦联分封制国家债券发展更快。
金融和财政体系的不同，又进一步驱动国家走向不同的发展道路。
2. 税收作为财政手段，在已有的资源基础上，在上下层之间重新分配。发债是金融手段，在时间上突破现有的资金边界，扩充了资金体量。长期看更有利于推动社会的快速发展。
3. 税收与中央集权国家形成正反馈闭环，税收需要强大的国家暴力机器，国家通过全民强制税收政策又进一步巩固了中央集权的政体。税收所得作为实际财富便于朝代更迭的传递，维护稳定了我国几千年来中央集权的统治形式。
但在朝代政权更迭频繁的年代，后一个政权有违约前一政权债务的风险，因此债务缺乏相应的保障而不稳定，难以保持和推行。
由于债建立在国家信用基础上，想要推行就需要有相关法律和契约的限制维护，有利于催生现代法治社会。而法治的健全又进一步推动金融的创新与发展。这是另一个正反馈激励系统。相较之下，后一个发展空间更大，具有更强的动力。
4. 从精神层面看，人民通过税收的形式“完成”了对国家的义务，将财富的支配等权利上交国家，简化生活模式的同时也逐步丧失了主动性和主人翁意识。对于底层民众来说，赋税交与一个“想象之下”的政体，然而并不需要关心具体的当权者，更无法参与国家的经营管理。长久之下，便也逐渐丧失了，或者说无法建立监督管理的民主和法治意识。
网友评论