胜负游戏

前些日子，朋友送了我一张话剧《犹太城》的票，还是我长这么大从没见过的第一排，促使我久违的一个人出门去看了这么一场话剧（说的好像平时有人约我出门一样）。

《犹太城》里有这么一段戏中戏，构造了一个简单的道德困境：

一万犹太人被纳粹封锁在犹太城内，无法与外界接触。这一万人中，有一些人，患有糖尿病。这些人有些病的很重，有些病的较轻。病重的人，一天需要三瓶胰岛素才能续命，病轻的人，三天需要一瓶胰岛素就够了。城内现存的胰岛素，一共够所有的病人用三个月。而如果放弃那些病重的人，那些老弱，那么城内的胰岛素，可以让剩下的病人继续活两年。

现在，你是这个城内的主治医生，你是否应该放弃那些病重的人，让更多的人活的更久一点？又或者对这一切假装一无所知，等待着三个月后他们全都因为无药可用而死去？

这显然不是什么有趣的问题。因为这个困境太过真实，太过沉重，显然我们没有任何一个人希望面对这样的问题。但是当这样的道德困境，降临到某一个具体的人身上时，就很可能将他压垮，无论怎么做，都逃不过自己内心的审判。

那么我们不如先从简单一点、轻松一点、没那么真实的问题里，尝试着找一找，我们的抉择标准。

《蝙蝠侠·黑暗骑士》是一部很优秀的电影，尤其是反派“小丑”的塑造，让我们印象深刻。小丑在故事的后半，制造了这样一个道德困境：

两艘摆渡船被困在水面上，船上都布满了炸药。一艘船上，是100个哥谭的普通市民；另一艘船上，是100个罪大恶极的囚犯。然后小丑告诉所有人，在每艘船上，都有另一艘船上炸药的引爆器。谁先引爆另一艘船，谁就能活下去，而如果午夜12点后没有一艘船爆炸，小丑就会亲自动手，同时引爆这两艘船，让所有人沉入海底。

这个故事相对简单，不是什么两难的道德困境，而是道德和生存的竞争。故事的结局我们也都知道，两艘船都没有按下引爆器，而最后关头，蝙蝠侠打败了小丑，所有人都得救了。看到最后，我们松了一口气，然后说，我们赢了。

那么回过头来看看这个故事，是什么，让我们陷入道德困境，又是什么，让我们最后发出“赢了”的感慨呢？我们赢了，输的是谁呢？如果我们在困境中，做出了其它的选择，最后我们又会怎么说？会说活下来的我们赢了，死掉的我们赢了，没上船的我们赢了，还是小丑赢了呢？

不难发现，之所以我们说赢了，是因为这场困境，像极了所有人与小丑对抗的一款胜负游戏。如果不是这个结局，无论我们怎么做，只能在背负着罪恶、背负着死亡、背负着仇恨、背负着无能的境况下，结束这场已经失败了的游戏。而我们唯一的获胜方法，已经由电影告诉我们了。

这正是我想要说的。所有的道德困境，不过都只是一场胜负游戏罢了。
一方面，很多游戏，我们不得不在游戏的过程中，摸索游戏的规则，比如，发现自己真正的对手是谁，队友是谁。《蝙蝠侠》船上的人，游戏的对手是小丑，而两艘船上的人和蝙蝠侠则是队友；《犹太城》的医生，游戏的对手是纳粹，而病人、城内的人、反法西斯组织则是队友。
另一方面，如果我们想要获得游戏的胜利，又不得不做出一些很可能导致自己失败的事，比如想要打败 Boss，则不得不让自己与大量的怪物肉搏来提高自己的等级。《蝙蝠侠》船上的人，是不得不放弃自己选择生存的权利；《犹太城》的医生，是不得不面对三个月后可能让大量人等死的事实。

当我们用胜负游戏的思维去观察，骤然发现，这一切都变得那么清晰。

获胜的方法，就摆在那里。

PS. 对于一场游戏，谴责失败并没有意义。只愿这世界上多一些勇敢的玩家，去赢得那些困难的胜利。