流感
作为一个灾难片，《流感》是个非常工整的三段式商业片，从流感源起、爆发、再到找到解决办法，故事整体没有拖泥带水，所以在我看来算是及格的。
在人物塑造和情感关联上，整体感觉陷入了韩剧式的俗套互动中来，男女主一开始的欢喜冤家的套路，男主对女主女儿一味的好，知道后面不顾一切地帮助脱困，动机都比较生硬，还好编剧比较聪明，给男主一个无私奉献的消防员的设定。另外，女主也在整体的流感救援中，没有发挥出职业道德的一面，虽然在亲情和职业操守之间她要面临抉择，但是她的纠结和困境并没有太多笔墨，更多的情节全部都铺在了大场面上，所以在人物塑造上，比起《釜山行》，差了一大截。
釜山行
当然，韩国的灾难片一如即往地会黑政府，之前的《汉江怪物》也是，黑政府的无能，政府在小跟大的抉择上，总会考虑到大局，而忽略了最根本的人性，当然还有在美国势力要挟下的无奈，这跟一直以来美韩关系和政局有很大关系。
汉江怪物
下面来分析一下剧本的亮点部分：
1、人物身份职业选取得比较合理充分，在灾难面前可以发挥个人的特质，还有关于人物身上所带的道具，会起到关键作用，比如对讲机。
2、人物关系上，关联地也比较合理，救命的抗体和带来生的希望的女儿之间有施救和被救的关系，为后续抗体愿意用自己的血来救女主女儿做了合理铺垫。
3、节奏把握地很好，一边，政客们的一个抉择关系着平民的生死；另外一边，隔离区的政府军和平民的两种力量的对抗，两边场景的不断切换，使矛盾冲突不断深化。而在政客这边，有三种理念上的冲突：总统——以人为本；总理——以韩国大局为本；美国——以世界大局为本。每个人的立场看似都合理，当然美国人这个圣母婊的立场其实还是有点站不住脚的。平民队伍里也有一个领头人，他们的目的很简单，逃出去不想死；军队则负责执行政府的粗暴焚烧的指令，这里面也有一对天然对抗的矛盾，封锁和逃离，坐以待毙和一线生机。
4、另外，问题矛盾的解决或者说答案其实很简单，就是找到抗体。而抗体面临着外在两个阻力，一个是为弟弟复仇的哥哥，随时会找到抗体报仇。第二个便是美军随时可能的大屠杀，而在抗体被哥哥杀死后，这个矛盾自然地转移到了小女孩的身上。
缺点的地方——
这些偷渡人要去哪里，他们什么背景，有什么故事，其实关联性很弱，其实这个部分可以再深度挖掘一下，把人性的东西再批判一下下。
影片开头，关于女主的车祸部分，也是比较突兀，以为女主卷入到什么阴谋之中了，没想到却只是个意外。
女主整体塑造很失败，一开始不礼貌，没教养，后面呢作为母亲又没有责任感，放任孩子乱跑，女主在医生中的地位或者学术影响也没有塑造好，最后又因为女儿被感染，完全不顾及他人的死活，整体到后面直接垮掉，如果没有男主，估计她只是发现了抗体，有她没她，似乎都能解决危机，所以她对于灾难和危机来说，不具有独特性和唯一性。
群像的塑造真的是一大败笔。
人民和政府在最后就这么和解了，死了那多人怎么办？本来可以把故事再升华一下的。其实如果整个故事不按照套路来，不是典型的三段式，把故事的中心放在流感发生之后不久，展示这种群像，可能会更深刻，更出彩一些。
个人觉得剧本亮点的地方——
目前没看到亮点的部分，处于一种套路式的创作中，很多个点可以放大，或者深挖，都只是点了一下，真的挺可惜。可以深挖的点：
1、偷渡人口的人权问题，已经这种买卖背后的人的画像缺失了，如果要深究，需要深究本地蛇头的身上，如果他们家的家人因为自己的勾当，得了流感，他们会是怎样的心情？
2、另外，如果传染源是在国外，抗体也在国外，整体故事的维度可能会更深一些，美国所谓的全球人的安危这个价值观的树立更加有科学依据，韩国之外的某个国家也处于这种情况，人家为了世界人民的安危做出了牺牲，现在就要看你韩国表态了。现在就是整个谜底揭开太简单轻而易举，女主和男主跟这个谜底更没有强关联，虽然在寻找解决问题的办法的过程总遇到了麻烦（让抗体死了），但还是太直白。
3、还有，对于流感的细节和塑造几乎是缺失的，导致整体的危机是笼统的，人物样本的选取也是很套路化的，在群体性事件下，人的反应都会有所不同。
迷雾
史蒂芬金的《迷雾》作为灾难怪兽片，人物样本做得就很好，在危险面前：有利己主义者、有无私奉献的人、有领导者、有宗教信仰者、有坚强的人、也有懦弱的，把人生浮世绘全部都勾勒了出来。对于得了流感的群体来说，也是可以这么塑造的，得流感的、没得的，有自杀的不愿意传染给他人的，有因为流感骨肉分离的、还有人性更复杂的细节，都可以通过其他次要人物来体现，但是本片只是展现了大而常规的人性冲突：大局观 VS 人道观。
网友评论