365/209
（接上回）
周四、bystander和upstander：复杂的道德和公民问题
周四，拿到相同阅读资料的同学组成一组，全班二十多个人分成了九个小组，三三两两地坐在一起讨论阅读资料。在我们讨论的时候，Mr. Buccieri给每个人发了一张表格（表3-1）：“每个小组选一名代表上去分享阅读的文献。其他人请仔细倾听，边听边记录下对bystander和upstander行为的理由和解释。”
分享开始了，第一组和第二组分享的是bystander的故事（故事略）
第一组分享：我知道什么呢。 这份材料是一段采访，被采访者是沃尔特·斯蒂尔（Walter Stier）。他是“特别火车”的负责官员，“特别火车”运送了数以百万计的犹太人和其他受害者到集中营。显而易见，沃尔特·斯蒂尔是bystander，是纳粹的帮凶。他选择不直面真相，因为他怕死，并且严格服从命令。 ）
“我们该怎样去审判这位沃尔特·斯蒂尔，怕死有什么错？严格服从命令难道有罪吗？”Mr. Buccieri让所有同学思考这样的问题。
有位同学谈起“死刑执行者”阿道夫·艾希曼（Adolf Eichmann）在耶路撒冷受审判，沃尔特·斯蒂尔的罪行和阿道夫·艾希曼一样是“平庸的恶”，没有质疑精神，只是一味服从制度和命令。
第一组的分享就这样结束了。
第二组分享：茅特豪森的旁观者。（茅特豪森居民很明确地知道纳粹的暴行——焚烧犹太人，但他们选择沉默，任由暴行继续，因为他们害怕自己被送到集中营。）
“活下去很重要，但如果我们只看重如何活下去，心中没有正义的天平，那么我们就不会有勇气去面对不公正，我们就会沦为罪恶的帮凶，最后得到的也不过是恶劣的生活。茅特豪森居民虽然活了下来，但他们如同生活在地狱里。”
第二组分享者最后的总结得到同学们的一致认同。
解读：在upstander的基础上，老师给的新材料又引发学生的新思考：“怕死有什么错？严格服从命令难道有罪吗？”这样的思考更真实，因为它更接近现实，更显示出复杂的人性。道德两难问题也是人生常见的现象，学生们该做何选择？”也许，把握好“十厘米主权”才是最佳选择。否则，明知是错而一味服从不知变通，就是帮凶，这就是“平庸的恶”！
两个bystander的故事结束了，接下来分享的是三个upstander的故事，这三个故事的upstander分别是个人、群体和国家。
第三组分享：个人的故事——选择救援： （波兰基督徒施德芬·德沃勒克（Stefan Dworek）的救援犹太人的故事。）
为了救埃伦娜，施德芬·德沃勒克竟然选择骨肉分离，对于这样舍己利人的壮举，施德芬却说“我能怎么办？我没有别的办法。”这让我想起了勒尚邦的村民们，他们并不认为自己是英雄，他们只是觉得自己应该那样做。
听了两个bystander的故事心情多少会有些沉重，而施德芬的故事让整个班级的气氛顿时活跃起来。“这个故事太感人了，应该拍成电影。”我听到一位同学这么说。
解读：又一个新材料，又一个新角度，带来新思考。
第四组分享：群体营救犹太人的故事——连接成一个链条： （女学生马里恩·普里查德帮助藏匿一个男子和他三个孩子时的情景）
施德芬·德沃勒克选择成为upstander一开始是因为她“愿意帮助任何人”，而马里恩·普里查德等十个学生选择成为upstander是因为他们目睹了纳粹的暴力，决定挺身而出。
第五组分享：国家的故事——一个联合的国家（第三个upstander的故事最振奋人心，讲的是丹麦整个国家上下总动员援助犹太人）
……丹麦国王佩戴黄色的星来表明自己与丹麦犹太居民站在一起。哥本哈根的主教（路德宗的领袖）写了一份声明，丹麦几乎每间教会都朗读了这份声明，声明中呼吁，当犹太人要逃离纳粹迫害的时候，丹麦人应帮助犹太人。
解读：历史研究如同侦破故事，一波三折，引入入胜。当然，这背后都是老师精心准备的结果 。使观察持续进行，使分析推理一步步接近核心。
三个upstander的故事分享完，Mr. Buccieri提出一个问题：“在你们心目中upstander和bystander的形象是什么？”Mr. Buccieri在黑板上记下了大家的回答。bystander那栏上有：贪生怕死、自私自利、懦弱、没有正义感、缺少判断是非的能力……upstander那栏上有：乐于助人、勇敢、热爱正义、富有牺牲精神、爱人如己、遵照基督教信仰生活……
解读：在前面感性分析的基础上，老师提问问题，让学生对之前的认识进行归纳和总结，概括两个概念的特点。到此为止，看客和抗争者还是两个黑白分明的形象。此时的小结恰好为下文的概念辨析制造了一个矛盾点——思维困惑点，也为课堂埋下了一个伏笔。
（未完待续）
网友评论