P140答顾东桥书四，辨析心即理。理在心不在外。这样说对我们的实践有什么启发。引申：假设我是校长，三类老师，一类不想教书，无职业认同，一类看书多，一类在教学中反思。校长说教学方法在内心不在外，老师不明白，怎么会在心呢？第一类老师意没有动，不在心，没有我想教好书的意念。二类老师，校长说方法 在你的心里，你有这个意，要靠着内心去行动，不要去书中找，只看书不行。第三类老师，体现王阳明的知行合一。有心，有行。但是，知善知恶是良知，教书育人的路径，标准等不止要实践，还要去读书才明白，读书和教书是一个交互的过程。只知不行强调行，只行不知强调知，其实知行是合一的。例：无善无恶心之体（菜刀）有善有恶意之动，（能切菜能杀人）知善知恶是良知，（切菜是善，杀人是恶）为善去恶是格物。（用来切菜）。中小学教师的主要任务就是教好学生，读书写作也必须教好书，否则就是知行分离，而大学老师就是要写好论文。专业研究者就必须研究上有突破，袁隆平必须研究出好水稻，老农必须种好水稻。结论：事不一样 ，知和行就不一样。知行合一的显现就不一样。
P159答顾东桥书十，这里谈的是人都应该有良知。知善知恶有标准。区别，顾认为要学一个标准才能致，王认为去致良知就行了。顾的问题是很多人的问题，包括今人。王阳明的回答举例子，没有逐条阐述。没有正面清晰地回答这个标准，大的良知你不想，却去想标准，没有回答，其实也回答了。为什么不回答，一是这个标准必须在实践中获得，听到的方法也必须实践，不实践不算致知，不要谈标准，不要书上找，你得去实践。他没有明说看书就是行，思考也是行。只看书不够，要去行动中获得真知。二，标准是因时银地而变，书上的标准必须和实践联系，没法讨论标准。新网师为什么只谈原理而不是方法，因为懂原理，就可以随机运用多种方法。文中说，按照一般标准，舜与武王伐纣就是不孝吗？不是的。方法不是看书直接找到的。二者争论什么以及为什么不谈向外学？王阳明在谈什么？致良知。这是哲学层面的普遍的永恒的问题，就是“觉”“觉懒看书就看书”的“觉”，对所做之事有反思，有问，有辨，首先有反思觉察，去做，做中觉察，觉察中做，在致良知的过程中确定良知的标准，从而获得良知。《传习录》是语录体，不一篇一篇读，就容易支离破碎，无法整体把握，无法把握住王阳明到底在说什么。一定要知道他的致良知在说什么。
P12陆澄录十二P68陆澄录四八，问：彻底认识才能谈克制私欲？答：空谈无益，都没有做，做当中才知道什么私欲，才能克制私欲。如发言，不敢说，一是要面子，就是私欲，学习要敢于不要脸，不要太在乎别人的看法，把自己的不会暴露出来，才会长进。如博士论文答辩，被导师说得一无是处，很痛，三天缓不过劲来，但是这才能有进步。越遮蔽越学不到东西。二是低调，怕人嘲笑，这也是私欲。私欲与事情连带，做的过程才能破私欲，致良知。
网友评论