故事：
在这一章里，作者讲了一个他亲身经历的故事，他们团队做了一项预测，作者说我遵循了我们已经计划好要纳入课程体系的流程：
从一个团队获取信息的合理方法，并不是通开通过公开讨论，而是通过私下收集大家的观点来完成，这个流程与常规的公开讨论不同，它更加充分利用了每个成员的相关知识。
收集上来预测之后，最低估值为一年半，最高估值则为两年半，团队成员中有以色列希伯来大学教育学院院长西莫夫克斯。
作者问了他两个问题，是否能想到还有哪些和我们类似的团队曾经草拟过课程计划，能否知道这些团队更详尽的情况，比如进展情况。
希莫的回答让作者很震惊，甚至包括希莫自己，他先前预的预测受到整个团队所持的乐观心态的影响，如果没有作者的提示，他就不会将自己对其他团队过去经历的了解与作者团队未来的预测联系在一起。
我们对希莫提供的数据的处理，就像平时对待基础比率一样，注意到其存在，但立刻选择忽略，项目中提到的书最终在8年以后才编写完成，教育部对这个想法所持的热情呢，也在等待这本书交稿的漫长时间里消退了，因此这本书从未被使用过。
感悟：
1.显而易见，作者偶然得到了两种截然不同的预测方法，内部意见和外部意见。
比起外部意见，我们更倾向于内部意见，值得注意的是作者并不认为自己需要其他团队的信息作为自己预测的参考，这个在法学和医学领域也很常见。比如律师会说，每一个案例都是独特的，医生会说每个病人的都是有特殊情况的，但是事实情况并非如此。
2.作者最初的预测体现出一种规划谬误。
规划谬误：
有这么几个例子，就是大楼的建设，还有厨房的改造经常会超支，规划者与决策者的乐观心态并不是造成超支的唯一原因，最初预算的误差并不总是无知的。
3.非理性坚持，一如我们那天做的荒唐事，没有终止项目，面对选择时，我们因为事业心而丢掉了理性。
建议：
减少决策错误的有效方法是什么呢？人们之所以经常承担风险项目，是因为他们对成功率过于乐观。
如果在开始做这个项目时就有了合理的基准预测，那么我们就不会再将项目进行下去了，但我们已经投入了大量精力——这是一个沉没成本悖论的例子，在危急时刻转变方向比较容易，但这并不是一个危急时刻，因为我们得到的只是一些不相干的人的例子。
网友评论