“思维模型是你大脑中做决策的工具箱。你的工具箱越多,你就越能做出最正确的决策。” ——查理·芒格
说VI与IP，必须先聊CI。
CI源自上个世纪50年代IBM的品牌管理工具，包括三个部分：MI、BI、VI。如果把企业理解成一个人，MI就是大脑，VI提供颜值，BI负责言谈举止。
CIS系统后来，也有人把听觉、嗅觉也纳入CI的范畴，也就意味着企业形象识别的解决方案里，又多了几个“工具箱”。
华与华有一个观点，叫“所有的事都是一件事”，其中“所有的事”也就是上面提到的这个大CI系统。那华与华是如何把它们做成一件事的呢？
对，是超级符号。
超级符号实质上还是VI思维，提炼一个符号（很多时候就是辅助图形），放大，再不断重复。当然它不只是超级视觉符号，还有超级话语符号。这就是华与华的“工具箱”。
这套工具有没有用？有用！好不好使？好使！能解决所有问题？那就未必。靠一个工具显然是没法解决所有问题的，不能手里有把锤子，就看什么都是钉子。我们要先看看企业到底遇到哪些问题再思考选择什么类型的工具。
A广告主说：“做无趣的广告重复，目标对象越来越反感。”
B广告主说：“做有趣的内容创新，传播成本越来越高。”
这看似是一对无法调和的矛盾，但我想通过两个例子来说说我的看法。
第一个是百年老字号可口可乐，大规模投放广告时，可口可乐的包装绝对是老老实实的经典款，但我们在线下又能时不时看到它推出的文案瓶。为什么可口可乐要一颗红心，两手准备呢？这就涉及到它的品牌“工具箱”，一个负责“收”，一个负责“放”，收放自如，说的就是如此。
第二个案例是新生代江小白，除了LOGO和品牌色有严格的标准外，其它内容几乎都是在依托IP在做创新，一路也是风生水起。
不管是老字号，还是新品牌，在处理这一矛盾中各有各的杀手锏。昨天我说VI是落后产能，后来就有网友问那品牌该怎么搞？我借上面的案例总结一下，同时我也认为这将是一个趋势：
品牌是正合，
文创是奇胜，
而IP是两者兼得。
以台北故宫、诚品书店为代表的台湾文创，以熊本熊、夕张夫妇为代表的日本城市IP，以迪士尼为代表的美国IP产业巨头......在国内，旅游业文创一哥北京故宫，酒业“流量小生”江小白，原产地品牌褚橙，酒店界IP收割机亚朵......
这是一个品牌文创化，文创IP化的时代。
“所有的事都是一件事”，华与华这个观点我一直很推崇，但品牌已不仅仅依赖冰冷的“超级符号”，还要善于借用IP赋予品牌人格化基因，提升产品体验，激发内容自传播，进而使受众向粉丝转化，实现品牌视觉资产的增值与变现。
网友评论