杂谈《三国史话》

杂谈《三国史话》

之前听 一位长辈说 ，中国几乎无封建时代， 我当时不太理解。封建王朝不是延续了一两千年（为自己的无知汗颜），看了吕思勉先生这本《三国史话》 算是略了解一点。

如果说中国的封建体制在历史上昙花一现，那衡量标准是什么？道德。封建社会崇尚怎样的道德？

“封建时代的道德，是公忠，是正直，是勇敢，是牺牲一己以利天下。”这是吕思勉先生的话。

纵观从东周末期以来政治更迭，各种阴谋算计，哪里还残存有多少封建贵族精神？

当然，时各诸侯国和地方割据力量开始反叛中央政权，很大一部分原因是，中央政权的腐败昏庸，但不能否定的是，在各种鱼龙混杂的军事图谋和策略里，滋生了很多僭越当时礼法和道德底线的阴诡。很多事例放在现代较之宽松的道德文明规范里，也足于让人咂舌。

但这里有个矛盾的地方是，封建道德虽然尊崇高尚，但愈发展 愈露出弊端。“互相争斗的结果，到底是运用阴谋的人易于得胜。所以封建制度的腐败和衰亡，也可以说是封建制度本身的弱点。”

比如有很多事例，A和B结盟，联合攻打C，但C反倒派辨士，以利益诱惑说服B，让其阴谋叛变，与C组成新的联合，击溃A。这类卑鄙行径在不被暴露的情况下一般都能得逞。比如刘备本来说好和袁术联合攻打吕布，结果遭袁术暗中勾结吕布。

但吕思勉先生同时抛出其观点。盗匪之徒，泯灭情谊之徒，纵然暂时有强盛兵力，并取天下的优势，都只是暂时的。比如董卓，废少帝立献帝，挟天子嚣张跋扈暴虐无道，最终惨死。吕布袁术之徒，结局也让人拍手称快。所以说，善钻营，必须有道德作为底线。

（通过关羽大意失荆州这件史事同时得出，失荆州本质原因是因为刘备工于心计。得出“所以心计过工，有时也会成为失败的原因的，真个阅历多的人，倒觉得凡事还是少用机谋，依着正义而行的好了。 ”吕先生这个观点也让人敬畏）

同时，吕先生为曹操辩诬—曹操实乃大英雄。根据很多史料，求实汉末形势，推翻很多官方史书或演义的记载，还原曹操英雄气概。（默默的表明，《史记》《汉书》等官方史料，需要甄清事实。你看到的事实，很有可能不是事实）

“是他老老实实说：我现在不能离开兵权，怕因此而受祸，不得不为子孙之计。又老老实实承认：想使三个儿子受封，以为外援。这是历来的英雄，从没有如此坦白的。天下惟心地光明的人，说话能够坦白。遮遮掩掩，修饰得自己一无弊病的人，他的话就不可尽信了。”

那个年代的英雄多坦坦荡荡，不多做粉饰。

“所以政治家的功罪，只能问其根本上的主义如何，并不能摭拾着这一件事，或那一件事，用简单浅短的眼光去评论。”

那为什么司马懿司马昭阴谋篡权建立晋朝为什么能长存一百多年？

司马懿假装生病卧床十年，终等到机会一击即中，抢夺了曹爽的政权。他也是为人残虐，特别是对异己，更加无道。可他和儿子们抢来的政权，也存在了不少时间。

那是因为当时中原备受异族侵扰，也只有司马政权能勉强抵挡住。

为什么曹操枭雄贼子形象那么深入人心？大部分的我们都认为，曹操是一个大奸大恶有谋略的人。因为我们一般都是从三国演义里充满情绪渲染的故事里得出印象的。

“说书的人是不会有什么特别的见解的，总不过迎合社会的心理；而且一种见解，不是和大多数人的心理相合，也决不会流行到如此之广的；”

这不得不说，这种风气与时下很多跟风和营销一样一样，抓住了心理，就抓住了粉丝，就抓住了流量，约等于抓住了现金。

如果是以正确的价值导向引领健康有益的观念，那倒无可厚非。但一旦是错误的，我们万不要一锅胡乱吃啊。就比如曹操本应该名垂千史的，差点就有“遗臭万年”的危机；本来，曹操身上的品性谋略，可作为后世标杆，差点就一股脑的被覆盖上一层奸佞的感情色彩！

PS：读书，真和交朋友一样。网络使沟通方式越来越方便，但是沟通质量和效率，却越来越低。同样，现在阅读途径多样，阅读内容多样，但糟粕更是激增。想起之前长辈对我说的话：看书，要懂得选择看好书。