不要为了出发而出发

不要为了出发而出发

不要为了出发而出发

文/悠然

“不要因为走得太远，而忘记为什么出发”，纪伯伦的这句名言被陈虻当作教条，经常拿来教育他的手下。

这句话也经常被我挂在嘴边。

最近看到一些事，突然对这句话有了另一种引申，“无论你想走多远，不要为了出发而出发。”

01.

昨晚读了某公众号的一篇文章，读完心理掠过一丝莫名的失落感。

文章的起承转合、逻辑结构，到“解决”读者的痛点（方法论），看得出作者花了很多时间。

热点事件切入，转向观点 ，引导读者情绪代入……一步一步，读到第三部分的时候，果断放弃继续阅读，因为发现“又是套路”！

下午在某新闻号，读到一篇文章。文章从快递小哥在电梯睡着切入，讲述的是生活在社会底层人的不容易。

起初是以浏览新闻报道的心态阅读的，但读到第三部分的时候，隐隐感觉这是一篇新媒体文章。因为文章节奏递进的很好，我压着心里的疑问一口气读完了文章。

盈盈泪目中爬到页眉寻找答案，果然，这篇文章视觉志出品！

昨天，拾遗的一篇文章刷爆了朋友圈，文章写的是朴树。按常理说，拾遗的新媒体文章也是套路文，但是在阅读中，明明知道是套路，却从心甘情愿读到欲罢不能。

02.

前些天和朋友闲聊，聊到了金华讹人老人被起诉的新闻。老人没有被电瓶车撞，却在电瓶车司机去扶他后讹上了他。

经过调查，警方还了电瓶车司机清白。电瓶车司机把老人告上了法庭，要求赔偿1元钱精神损失费。

朋友说，老人年纪一大把却道德败坏。她认为这样的情况赔偿1元太便宜老人了，这种行为应该重罚，要不然会有更多的人重蹈覆辙。朋友的观点很具有代表性。

很多人解读一件事情，习惯站在“我”的角度去分析，而事情的本质是什么，触发的原因是什么，这对于他们来说不重要，或者说他们压根就没有想过，他们想要表达的，只是那一闪念要表达的，根本没有深入思考，只是为了表达而表达。

03.

而同样是讹人事件，我们来看看白岩松的解读。

《白说》原文摘录：

摔倒的老人为什么讹诈救他的人？

因为大部分老人没有医疗保险，他摔倒在地不能动弹的时候，最大的痛苦还不是来自肉体—中国的父母心疼孩子啊，脑子里蹦出来的第一个想法是，孩子要给自己掏钱治伤，少则几千多则上万，他扛不住—在这之前他可能行了一辈子的善，但是这一瞬间都不存在了，他像抓救命稻草一样抓住了扶他起来的人。

如果中国的老人都有医疗、养老保险，还会发生这么多起讹诈事件吗？

因此，涉及道德的问题，不应追问人们“有没有道德”，更应该思考的是，我们的社会环境、相关的法律制度，是否进步到了让人们“可以展现道德”的时候。

……

同样的问题，白岩松的解读比我们的解读是不是有深度？

白岩松的思考是深入问题后，对事件本质的剖析，这种剖析，是有逻辑地去寻找因果关系。

而我们却习惯拿着“道德”的标签，随意乱贴，随意表达，随意站队。这种随意，是思考上的懒惰，根本原因是不知道为什么表达而表达。

04.

视觉志和拾遗的文章，有着一贯的风格。读他们的文章，明知是套路，却被套得心甘情愿。

有人说，真正的好文章，不怕套路，也不局限于套路。它们是凭知识面的宽度、积累的厚度、文字的深度去触动读者思考的。而不是把素材强扭在一起 ，然后还非得告诉你一个什么道理。

非得告诉你一个什么道理的文章，纵然道理再对，剖析的深度不够，道理只是道理，素材只是素材，想要触动读者很难。

现在很多公众文章，就是一味地强扭一个道理给你。读这样的文章，第一次看，马马虎虎能接受，看多了，如同鸡肋——被套路久了，自然就麻木了。

同样是讹人的事件，读者都明白，白岩松的表达会触动人思考。而很多人泛泛地去引述道德，或者善良，又或者某一种态度去行文，这种抓小节，以小搏大的初衷固然没有错。但是，这种习惯久了，会让我们迷失在事物表象。久而久之就会忽略事物的本质——忘记表达的真正意义，变成为了表达而表达了。

现在很多公众号的文章都是有“套路症”。我们想要写出自己的风格，还得学会深度思考。不要急着为了表达而表达，要尽量明白一件事情的因果。

05.

特别喜欢柴静的那句话“认识有多深，了解有多深，呈现才会有多深”。这个认识和了解，就是厚积，没有厚积哪来薄发！

靠技巧？靠套路？水袖功夫最终是唬不住人的。

写作是一条漫长的路，千万不要表达而表达，为了出发而出发。

写不出来的时候，那就好好做积累吧。

道德是体制的折射，体制健全，道德会有流动性，体制残缺，更多出现的是人的本性。

人有本性，这是自然，如何用体制去引导人性的善，这才是真正的善。

人本善恶同体 关键是，除了自身因素，更多的是体制问题。

我们也会有恶的一面，这种恶往往出现在缺少约束的环境中。所以，人性是需要体制去引导的，这才是解决问题根本的办法。

不要过度去渲染善，要让体制去引导，让恶的少一点发生。