#悦读养成计划Day21#

#悦读养成计划Day21#

《集体行动的逻辑》

不知不觉已经到了读书活动的最后一天。今天晚上把这21天以来的读书笔记做了整理，才发现已经写了两万余字。回想跟大家一起读书的这半个多月，彼此间的互相督促、互相鼓励让我难以忘却。这半个多月来每天看书的静谧时光也是一段沐浴了和煦阳光的温暖回忆。感谢大家的陪伴，愿有缘再一道读书写字、谈天说地。

今天则简单地重读了一遍《集体行动的逻辑》这本经典著作。这本书曾在专业课上由老师推荐阅读过。读罢对这本书有了一些个人的批评与反思：

首先，从理性建构的层面出发对奥尔森的理论进行分析，可以看到奥尔森的集体行动分析破坏了传统集团理论的解释力，然而也引发了新的困惑，最大的问题是，“实践中的合作远超出理论模型所预测的水平”。奥尔森用囚徒困境模型来概括一般性的集体行动情景，犯了以偏概全的错误。比如诺斯指出：“奥尔森的分析和囚徒困境的最大缺陷是分析的静态性质，当囚徒困境游戏只进行一次时，游戏者所采取的主要策略是背离而不是实现一个相应于游戏者总体福利的有效结果。……如果游戏是不断重复进行的，背叛就不一定是所采取的主要策略。 

其次，从公共选择理论切入，则可以看到“理性人假设”也遭到了批评。 在理性人假设下，个人具有关于其所处环境的完备知识；个人的偏好体系是稳定有序的；个人拥有很强的计算能力，能计算出在各种备选方案中，哪个可达到其偏好尺度上的最高点。很多的理论家指责这种假设太过苛刻，过多地偏离了现实中的人类行为特征。 更多的批评者认为奥尔森假定的理论前提本质上是个人主义的，他不能涵盖人们的行为所受到的结构性压力和约束。这使得奥尔森在解释团体参与的广度和范围时遇到了困难，当他由于不能解释“事业性”团体而受到批评时，他宣称那种解释仅限于经济背景下（因而他所举的例子都与工会、职业团体和劳工联合会相关），这被一些学者批评为逃避。为对这一困难做出回应，一些学者将利他主义引入他们的模型，比如，马格里斯就假定，在具体分析时，个人是具有分裂人格的、自利的，有团体倾向的人都争取至高无上的地位。 

不可否认，集体行动理论有着极高的学术地位和生动的学术理论力，但也有着进一步发展的空间。以上便是从理论上对奥尔森集体行动理论的一点思考，今后有机会会对这一经典著作进行进一步分析。