今天分享一个有趣的内容。大家已经适应了的文理分科，有没有人仔细琢磨一下，两者的思维方式到底有什么不同？
文理分家
《万万没想到》的作者万维钢，一个纯理工男，用他独特的视角观察文科思维，一起看看他有趣的观点。
作者认为文科思维，是指带有主观性的原始思维，倾向于用感性的思维去理解世界、解决问题。
文科思维有如下三个特点。一是依赖直觉，二是掺杂观点，三是喜欢细节。
第一，什么是依赖直觉，人又为什么会有这样的思维习惯呢？
丹尼尔-卡尼曼在《思考，快与慢》中将人的思维系统分为两个，系统1和系统2。由于长期进化，人类形成了依靠直觉，并能自动运行的系统1。因为，为了生存，人类必须对某些特定的情形，做出迅速反应，没时间通过意识处理再做决定。比如，草丛里发出沙沙的响声，不能琢磨是不是有蛇，因为，判断失误的代价是性命。久而久之，人类就进化出了依靠经验，立即决策的应对机制，这就是所谓的依赖直觉。
进化
第二，掺杂观点。
最有说服力的例子就是“疑人偷斧”。你以为邻居偷了斧子，不论他做什么你都觉得，那暗含着他偷斧子的证据。但是，找到斧子以后再看邻居，怎么看他也不像是会偷东西的人。你看，掺杂了不客观的个人判断，就会得出很不靠谱的结论。
第三，喜欢细节。
万维冈称它是“具体思维”。因为人类长期所处的社交环境，都是很小范围的圈子，包括部落或者村庄。在这样的环境里，每个人都彼此认识，每个人身上发生的故事大家也都知道。在这样的环境中要做出好的决策，就要考虑非常多细节因素。长此以往就形成了关注细节的行为模式。
总结：
文人思维通过依赖直觉、掺杂观点、喜欢细节得出“常识”，并指导实践。照常说，这没有什么不好。问题出在，这背后隐藏着一个思维陷阱。面对常识，我们会理所当然的认为“大家知道并且都认同”的一定是对的，并因此不再试图进行客观地观察和分析，甚至不会有意识的问一句“为什么”。大家耳熟能详的“批判性思维”，就是教会大家问这个“为什么”。问这个“为什么”就是反常识思维的开端，对常识进行科学的质疑。
希望万老师清奇的观点，能帮大家免入“常识思维”的坑。
这种质疑的方法就是理工科思维，它使我们能够辨别并且灵活地运用常识，突破常规的限制，发现真正的问题。
网友评论