司马迁为何不从“三皇”写起

我们如今经常说“三皇五帝”，可见在“五帝”之前应该还有“三皇”，而且在《史记•秦始皇本纪》中也提到了三皇，即“天皇、地皇、泰皇”，泰皇也就是人皇。那司马迁为什么不从三皇写起呢？

想要回答这个问题，我们就要先弄清楚“三皇”究竟是谁。三皇之说最早见于《周礼·春官·外史》，不过后世对三皇的说法不一，主流的有这么几种说法：

1. 天皇、地皇、泰皇

2. 伏羲、神农、黄帝

3. 伏羲、神农、女娲

4. 伏羲、神农、祝融

5. 伏羲、神农、共工

6. 燧人、伏羲、神农

在这些说法中，除了“天皇、地皇、人皇”之外，其他的都包含伏羲和神农，所以伏羲和神农应该都属于三皇，现在我们只需要确认另一位就可以了。

三皇的时代早于五帝，所以黄帝应该不属于三皇之一；女娲是华夏的的创世女神，地位应当在三皇之上，列为三皇也不太合适；祝融和共工是炎黄以后的人物，也不应该列为三皇。

所以，综上所述，将燧人、伏羲、神农列为三皇应该是最恰当的。而且将燧人、伏羲、神农列为三皇，其实是反映了中国原始时代三个不同的发展阶段。

燧人时期，人们学会了使用火，所以燧人的“燧”有个“火”字旁，。此时人们从茹毛饮血的吃生食的时期过度到了吃熟食的时期，体质也得到了相应提高。

伏羲时期，人们从血缘婚进步到族外婚，解决了血缘婚带来的种族退化的问题，人类社会也由此逐步从母系社会进入父系社会。

神农时期，人们学会了种植与养殖，从过去的狩猎采集逐渐过渡到了农耕定居，人类社会由此进入农耕文明时代。

不过三皇时代距我们很遥远，即使是距司马迁所处的时代也有八千多年的历史了，而且三皇的事迹都是一些口传历史，缺少详实的文字记载。

对于这样一个缺少文字实证的概念，司马迁自然不会写进《史记》，因为《史记》力求记载的真实客观，对于这种完全的口传上古史司马迁一般都不会独自成篇。

我个人认为，“三皇”与其说是具体的个人，还不如说是历史上某个为人类社会做出杰出贡献的部族的人格化 ，或者是人类社会某个关键发展阶段的人格化。可能司马迁也是想到了这一点，所以才没有从“三皇”写起吧。