今天看了一个法制节目。讲述了发生在河南的一起老人猝死，家属追究法律责任的事件。
事件的经过是这样的：
孙女士在自家小区内发现一个老人骑自行车撞倒了一个男孩，这个老人并没有管这个男孩就想走人。孙女士就上前阻拦老人，不让老人走，并看到这个男孩是她儿子幼儿园的同学天天，孙女士让老人等孩子妈妈来了再走，老人不听劝阻，孙女士就站到老人自行车前，并把住了车把手。小区物业管理人员也过来劝解，老人看走不了了，就到旁边的石头上坐下了。可刚坐下没多久，就身体前倾倒下了，孙女士急忙拨打120，老人被送到医院后，不治身亡。
老人家属就把孙女士和物业管理人员告上了法庭，要求赔偿40余万元。法庭在审理的过程中，原告律师声称，一是，小孩撞了老人而不是老人撞了小孩，并提供了一个证人，证人证明了此事；二是，老人的死与孙女士有直接的关系，老人倒地，孙女士不仅没有第一时间施救，反而在拿手机拍照；三是，孙女士与小孩家是朋友关系，正在替朋友照看孩子，没有看好孩子，是孙女士失职。
针对原告的这几点，被告律师进行了反驳，在孙女士阻拦老人的过程中，小区有其他人拍摄了视频，视频显示了原告证人的证词有很多对不上的地方，所以不能作为佐证。
该老人是刚刚住院后出院的，所以法庭也做了取证，老人有脑血栓、心脏病、糖尿病等疾病，而且医生也曾告诉家属，老人有猝死的可能，孙女士没有与老人进行肢体的接触，也没有过激的语言，根据视频老人倒地的时间，孙女士正在拿着手机用免提拨打120，根本不是录视频，所以老人的死与她没有直接关系。
另外，孙女士与小孩家并不是朋友，平时也没有来往，小孩天天的父母也证实了没有将孩子托管给孙女士，所以根本没有孙女士失职一说。因此法庭驳回原告上诉，并宣判孙女士无违法行为，物业管理人员处于正当管理，也没有违法行为。
记者采访孙女士的时候，孙女士感觉很委屈，她觉得孩子被撞倒了，理应先看看孩子是否受伤，看到这种不管不顾，就想离开的情况，每个人都会管的，不曾想自己管了，竟摊上了官司，她一脸的无奈。
记者采访法庭庭长的时候，庭长说，“这不仅是伸张正义，更是要传递一种价值观，为孙女士这样友善的行为予以肯定。国家在大力弘扬社会主义核心价值观，每个人都应该遵守法治，与人为善，还要惩治不正之风。”
看完这个节目，我长长地舒了一口气，不为别的，只为了孙女士没有被冤枉到赔偿40余万元。但我的心情也是不平静的。总会想起“老人倒地该不该扶”这样的话。如果孙女士真的被判赔偿40余万元，那么这个社会还有谁能够做到“路见不平拔刀相助”了？还有谁愿意“善意地帮助他人”。
虽然原告弄了些捕风捉影的理由上诉，但如果路人没有录下那个能够证明孙女士清白的视频，那孙女士又怎么能说得清楚呢？想想这些，孙女士可能都会感到后怕。
我最不能理解的是不管是老人撞倒了孩子，还是因为孩子撞到了自行车而倒地，我们首先应该想到的是倒地的孩子有没有受伤才对，那么老人不管有没有理由，都不应该不管孩子直接走人的。这和肇事逃逸有什么区别？可家人还振振有词地状告孙女士。
我觉得真的应该为像孙女士这样伸张正义的人点赞，而且她处理事情非常的冷静，老人倒地的第一时间拨打了120，电话的时间为她作证，而不是像家人猜测的在拿着手机拍照。更为可气的是，这一点被否定后，家人还在强调为什么孙女士不到小区诊所求教，而耽误了第一时间治疗。这有点强词夺理，那种紧急情况下，按常理不都是先想到拨打120的吗？越想越气愤。
判决的最终结果还是令人欣喜的，但这个案情也会引起我们的反思，诚信、友善是我们做人的根本，但我们也要提防那些自私自利，只为自己着想的人。老人去世值得同情，但也不能就此去歪曲事实，冤枉他人。虽然国家在弘扬社会主义核心价值观，但我们看到，并不是每一个人都能严格地遵守，实现这一理想的目标还有好长的路要走。
网友评论