政治是具有相对独立性的。
亨廷顿不从传统的依据是否自由、平等、民选的西方政治学依据来划分政府的先进与落后，而是贡献了一个新的对立概念——政治秩序和政治衰败。
一般而言，政治秩序与政治衰败的区别在于合法性是否得到普遍承认、国家机器是否强大、政策能否有效推行。
以这对概念来看，中国、苏联、美国等国家，尽管经济发展状态各异，但是政治秩序是稳定有效的。
反观上个世纪快速发展的一些亚非拉国家，经济的快速发展并未来带政府有效性的提升，反倒是动乱、独裁、政变、冲突交替出现，这就是政治衰败。亨廷顿认为，政治衰败的原因是经济的发展带来多元的利益集团，原来失声的群体都参与进了政治，多方力量的博弈，如果缺少强有力的控制，就会导致政治失序，引发政治衰败。
亨廷顿开出的药方是政治秩序的制度化。这个药方包括两个方面：一是政治组织要足够强大、完善、覆盖广泛，从而容纳社会复杂的利益需求。二是政治程序的稳定性，例如选举、领导人换届、各种会议，都需要规范秩序。一些卡里斯马型领袖应该凭借自己的能力成为这个“伟大的立法者”，规范政治程序。（这里也体现了亨廷顿的保守性）
诚然，西方在政治上已经完成了现代化，这是我们政治发展的一个参考。面对我国发展的快速，利益群体的不断扩大，但社会组织的发展不够完善，而政治程序在威权体制下维护得很好，但是并未使得人民得到实质性的利益，反而加剧了对政府的不满。
究竟这个程度需要靠威权维持多久，是个值得思考的话题。
网友评论