冷漠
01
我妈前几天来我这小住，小区人很多。
一天晚上，老妈一瘸一拐，一脸不高兴地回家，问她怎么了，
“城里人太不懂事了，今天下楼不小心磕了一脚，趴在地上半天没起来，周围来来往往这么多人，没一个人扶我一把。”
看着老妈的伤势，又心疼又难受，年纪大了身体不如以前硬朗，真出点什么事我爹非打死我不可。我忙里忙外找药找毛巾，我妈还在边上不停抱怨。
“在咱们老家，只要有一个人看到，肯定过来帮忙，城市里的人就是不如农村人热情。”
经此一事，加上在我这连个说话的老太太都没有，老妈待着没意思，没几天就回老家了。
我一直很懊悔，也很无奈，但我对我妈说的“城里人不如农村人热情”这个观点一直持反对态度，今天看了一本书，终于给出了合理的解释。
不是城里人比农村人冷漠，而是城里陌生人居多导致了“多元无知“效应。
多元无知，即每一个不明真相的人都想通过其他不明真相的人来判断情况，结果依然是大家都不明真相。它导致一个紧急事件被所有人解读为非紧急情况。
人是群居性动物，倾向于参考别人行动而行动。但挡多人围观时，却容易导致这种“多元无知”，原因有二。
第一，当周围有多个可能会帮忙的人时，每个人的责任感都降低了：也许其他人会帮忙的，也许有人已经这么做了。当每个人以为其他人会帮忙时，结果很可能是一个人都没有帮忙。
第二，在很多人围观一个事件时，围观的人可能有行动的愿望，但内心存在不确定性，为了消除自己的不确定性，就寄希望观察别人的反应，但相应的，别人可能也在观察他的反应，从而所有人都没有采取行动。
“多元无知”在陌生人之间最为显著，这是因为我们喜欢在紧急情况面前故作镇定、泰然自若，而且对不认识的人，我们不了解他们的意图，具有防备之心，不太可能表露自己的关切表情。
我妈说“在农村，只要有人看到这种事情就会帮忙”，这是因为农村地方小，人口流动少，大家基本都认识，即使不认识的帮个忙也就认识了。
但与农村相比，城市的环境喧嚣，很容易分散人们的注意力，让人们难以对事件本质做出快速判断。而且城市人口稠密，当人们看到紧急事件后，和其他人一起看到的可能性更大。另外，城市中人口流动性大，围观的群众往往互相都是陌生人。
混乱、人口稠密、认识率低等三个城市的自然特征，最容易导致“多元无知”。
所以，不是城市冷漠自私，而是因为人多陌生。
02
2011年10月13日下午，广东省佛山市，2岁女孩小悦悦被汽车撞倒并碾过，7分钟内，18个路人经过，但无一人救助，最后被一个拾荒阿姨救起，但还是在8天后去世。
当年的新闻还历历在目，很多媒体谴责国人自私自利，冷漠至极，见死不救。
“当一名受害者在痛苦中挣扎需要帮助的时候，却没有一个旁观者伸出援手。”
不用说，这也是“多元无知”导致的悲剧。而且，“多元无知”非常容易引起一个令人难以相信的现象：如果紧急事件发生时，在场的人越多，主动挺身而出的人越少；而如果只有一个人在场，得救的机会反而变大。
美国心理学家达利和拉纳特曾做过一个实验，让一个大学生在公共场所假装癫痫病发作。当只有一个人在场时，他得到帮助的概率为85%；而当有五个人在场时，得到帮助的概率只有31%。
在有多人围观的紧急事件中，观众想从他人的反应中确认事件是否紧急，但同时其他人也在确认，也在寻找社会认同；在陌生人面前，我们喜欢表现的冷静镇定，毫不慌乱，所以就没有人行动。
在这个心理实验中，几乎所有单独在场的路人都伸出了双手，足可以证明人们不是自私自利冷漠至极。
而且，在群体围观的事件中，心理学家发现，只要有人踏出第一步去帮助，人群会迅速行动起来，非常热情。
03 如何破解“多元无知”
认识到旁观者没有采取行动不是因为他们冷漠无情，而是他们对情况不太了解，我们就可以采取正确措施应对了。
应对中最重要的是，要让旁观者明确的知道自己有责任担负起紧急事件的帮助，一旦他们了解这一点，他们的反应就会非常迅速。
所以我对我妈说，如果再遇见这种事情，你就直接指定眼前的一个人，用明确简短的指令让他帮忙，比如“戴眼镜的小伙子，过来扶我一把。”或者“穿花衬衫的姑娘，请给我儿子打个电话，号码是XXXXX。”
当然，这一应对措施有所缺陷，就是类似“佛山小悦悦”这种情况怎么办？此时当事人已经没有能力对旁观者发出指令，没有能力向具体的人求助。
这就需要政府或国家的引导了，如果政府提倡做好事的人收到奖励，那么可以很大程度上降低“多元无知”效应，因为，只要有一个人出头做事情，其他人会迅速跟上。
如果我们是旁观者，那么在其他人犹豫不决没有行动时，充当第一个行动的人也是非常提倡的。因为，
你的一小步，是别人的一条生命。
网友评论