最近闹的很热的一个教育事件，讲述了一位妈妈为了孩子能够进入学校上学而献身校长的“故事”。
没错，就是“故事”，因为你会发现很熟悉，不正是《阿甘正传》里的阿甘的母亲嘛，为了阿甘能上公立学校而“献身”校长。
如何理解为了孩子能入学，而陪校长睡的妈妈是对还是错？
虽然艺术来源于现实，可是你会发现最终还是现实更加精彩，当你看到“故事”里的事情真实地发生在你的身边，你会是一种什么心情呢？
有人批判教育市场，说你要么黑，要么白，哪怕灰色都行，你来个五颜六色是嘛意思？
关于教育市场化最大的毛病，不是市场化，是模糊化，混乱化，滤镜化，当然这些都不是我们所能讨论的，只能深感无奈。
有人说，《阿甘正传》里的单亲妈妈，为了阿甘能上公立学校，献身给了校长，这部三观不正的片子却被中国文人群体推崇为20世纪最伟大的电影，这个正确吗？
“阿甘的妈妈是位伟大的母亲”
“一定要学习美国的先进文化”
……
学习国外先进文化不错，可是什么都全盘接受，乱七八糟的东西也被捧为“经典”。
不知道是社会的悲哀，还是文人的悲哀，这位“伟大”的母亲如今真实地出现在我们的面前，怎么都觉得满满地讽刺！
倘若你依旧觉得这位“母亲”的行为是提倡的，那么请你设想一下，如果你是故事里的孩子，为了上学母亲如此做，你还能如此认为，那么我真的无话可说！
也有人说，资本主导一切规则的社会，会慢慢把所有的交易都洗成绝对的正义，无论是自愿的还是被迫的交易。
美国有糖心援交，糖心是出卖自己身体上学，而阿甘妈妈与这位中国妈妈是出卖自己身体为了孩子上学，资本阶层会肆意玩弄劳动力阶层的女儿、妹妹、妻子以及母亲……
如何理解为了孩子能入学，而陪校长睡的妈妈是对还是错？
可能我没有那么高地思想觉悟，理解不了这位母亲的“伟大”。
这位校长在得到她的身体时也没有为她孩子办理入学，甚至要求她长期维持情人关系，“孩子入学”成了最“完美”的要挟。
面对丈夫的责问还表现的振振有词，我觉得可怕的不是这件事，可怕的是这类“妈妈”丧失了基本的价值观，完全没有自己的主见，当然也可以说她这样就是一种主见。
人之所以为人，首先要有自己的思想，独立的思想，自己的底线，坚持的底线。而不是一具行尸走肉，脑袋已经完全被“控制”。
首先，不能说这位妈妈的价值观的对错，不能说她对丈夫是否忠诚，不能说爱情在她眼里是否纯粹，也不能说她是不是真的去爱孩子……
不要让孩子输在起跑线上，是孩子输不起，还是“你”输不起，前阶段那部《起跑线》的电影诠释的多么完美。
其实孩子的起跑线是父母，不在于ta上什么样的学校，读什么样的书，教育的失败你就是再成功，又有什么意思？
孩子长大了背负多么重的包袱？别人会说，看，他当年因为妈妈和校长不清不楚地关系才上的学。
有时候，穷也要活的清清白白，坦坦荡荡，磊磊落落。
靠要求学生母亲陪睡的校长，能教出什么样的学生，难道会用心教？还是能教你孩子做人的道理？言传身教，己不正何以正人。
下面为网上的聊天截图，也不知道真伪，大家参考，就事论事就行:
如何理解为了孩子能入学，而陪校长睡的妈妈是对还是错？
开始的聊天里，“校长”的暗示，和这位“母亲”的附和。
如何理解为了孩子能入学，而陪校长睡的妈妈是对还是错？
发生关系后，“校长”并没有放过她，她以为一次就行，殊不知只要孩子还在学校，她就只能无休止轮为“校长”的玩物，这样的家长是悲哀的！
如何理解为了孩子能入学，而陪校长睡的妈妈是对还是错？
下面为这位“母亲”和丈夫的聊天，两者观念差距很大，其实他们代表了两种家长。
一类人，坚守底线走在路上，又不得不承受各种黑暗交易和不公待遇；
一类人，俯身取悦经营关系，又难免被脆弱关系、丑陋人性反噬。
如何理解为了孩子能入学，而陪校长睡的妈妈是对还是错？
其实真的有第三条路可以走，走在阳光里，昂首挺胸，让身后的孩子坚信，总有些东西无法交易。
愿所有的父母不用在陪睡里唯唯诺诺，不用在怨天怨地，满腹怨气！
如何理解为了孩子能入学，而陪校长睡的妈妈是对还是错？
其实我想说一个月两万块的工资真的不少了，有多少人一个月才几千块钱？哪怕农村的孩子不一样有清华北大的嘛？父母的三观才是教育孩子最好的教材！
如何理解为了孩子能入学，而陪校长睡的妈妈是对还是错？
父母的耿直善良，坚守底线，至少让孩子相信这个世界上有光，如果你放弃了自己的底线，变得卑躬屈膝，刻意奉迎，孩子的的信仰将被你亲手打碎。
如果你的孩子一生都不会相信这个世界是存在光的，难道这就是你要的教育？一辈子生活在黑暗的世界里，就是你为孩子安排的未来？
放下对黑暗的妥协，坚持做自己，言传身教，孩子同样会坚持底线，做好自己！
也许我们没有过硬的关系，优越的资源，但是我们有最宝贵的资源，那就是我们自己，做一个像孟母那样的父母。
如何理解为了孩子能入学，而陪校长睡的妈妈是对还是错？
孟母三迁，成全了孟子，也成全了自己！
网友评论