《浪潮之巅》给我们讲述了一个个站在时代浪潮之巅上冲浪的公司、产品的故事，以史为鉴，是否能从时代的更迭中总结出规律呢？我认为一定有内在规律在其中，找到了规律就能对下一个时代进行预测，以及帮助我们对此做好准备。

那么，问题就来了，什么产品能颠覆这个时代的垄断产品？

首先要对这个问题进行定义拆解，在拆解的过程中会发现这个问题问的不够精准。（在这个分析阶段，我通常不会作出任何自我设限）（在工作中得出的实际经验：很多时候把问题拆解完了，问精准了，就解决一半了。）

1.“什么产品”-->即不局限于App、PC应用、小程序这些表现形式，它可以是软件系统、硬件、政治力量、军事事件、甚至超能力（脑波交流，Neuralink = =）。

因此这个问题要加上几个条件：(1)时间条件：在当前或不久的将来。这一条件的隐含条件是，不会出现人类进化、外星人入侵，神学领域突破等超出人类干扰能力范畴的事件。(2)地点条件：计算机科学及其强相关领域。物理学、数学等基础科学领域不出现级别>>相对论取代牛顿力学的突破，政治、经济、社会等领域不出现>=国家级别的干扰。(3)范围条件：2c产品。在本次分析中，对于支撑为2c产品提供支撑性作用的突破暂不讨论（实际上这些技术或是理论上的突破才是真正的颠覆者，但作为关注业务的产品经理，我希望分析得出的是应用层的产品），例如人工智能领域中技术上的突破。

2.“能”--> !=”会“。“能”表示具备这样的能力，因此可以是多个产品，而最终“会”颠覆的可能是其中一个。

3.“这个时代的”-->“时代”在本文中的粒度是，将pc互联网和移动互联网看作两个时代。

4.“垄断产品”-->在本文中特指能够最大限度利用时代红利，在某一领域建立起不可撼动地位的产品，而不特指公司。同一个公司可以有多个产品线，从而在不同时代的相同或不同领域有多个垄断产品。微信就是符合这个定义的垄断产品，它最大限度地利用了移动互联网时代红利，成为了为生活方方面面都提供解决方案的超级产品。同时，“垄断产品”在本文中更关注的是形而上意义的产品，即在本文中将具有微信一切特征的产品即看作“微信”，而不将另一个“x信”替代”微信“视为颠覆。

5.“颠覆”--> !=”取代“。“颠覆”表示彻底的变革，意味着好10倍。（好10倍的说法出自《从0到1》）

颠覆者与被颠覆者解决的可以是不同的用户需求（相同的本质需求），举个极端的例子来说，由于手机的出现，口香糖购买数量大幅滑坡，原因是以往在超市排队时因为无聊顺手带上口香糖的场景几乎消失了，购买口香糖和使用手机这两者解决的用户需求是不同的，但本质需求即消磨时间是相同的。实际上，通过解决相同的用户需求是很难做到【颠覆】的（由于原有的垄断产品一般都已经将这个用户需求做到了极致，以及网络效应等原因。），有人可能会举出智能手机颠覆功能机，微信颠覆qq的例子，的确这两组例子中两个对比产品的形态是相同的，但实际上解决了不同的用户需求相同的本质需求，智能手机实际上是微缩的计算机加上了打电话的功能，微信瞄准的竞品则是短信和电话（这里说来话长，简单地分两点说。1.qq中存在大量虚假关系链且1人多号的情况对于普通用户来说也很常见，而微信则是熟人关系链。2.微信的直接发送语音功能，笼络了大量未来得及成为pc互联网深度用户的人，其中包括懒得打字，不会打字者（可以看看身边的长辈对微信的常见用法），微信真正意味上成为了全民app，因此对于这些用户来说，微信才是革了短信和电话的命的产品。）由上述例子可以看到，很多时候，【颠覆】靠的都是“降维打击”，前者是计算机依赖的芯片技术等的进步让计算机能够微缩，后者是微信依赖的终端设备的突破（由功能机到智能手机）让微信取代了短信和电话。

总结下来就是，依赖链中的上一层的突破革了旧的上一层的命，进而催生了利用新的上一层的新特性的新垄断产品，按照这个逻辑一定有一个源头是同层颠覆，这一般就是科学或技术水平上的进步带来的颠覆，例如算力的提高为人工智能提供了土壤，芯片的微缩为手机的诞生提供了条件。下图是用类图形式画的几个时代的依赖链。

依赖链

那么，为什么旧的垄断产品不能进化成利用新的上一层的红利的产品，进而再次垄断呢，因为基因（产品基因、公司基因），例如qq。

结论

因此，题目及文首提出来的问题，用更精准的说法就是：“在当前或不久的将来，在计算机科学及其强相关领域，什么2c产品能够最大限度利用起依赖链中新的上一层的新特性红利，颠覆这个时代的垄断产品？”

在下一篇文章中，我会通过猜测并画出下一个时代依赖链，以及在前几个时代中垄断产品诞生的逻辑，分析在该时代中做出垄断产品需要什么。

附上思维导图：

思维导图