悲剧就是将美好的东西毁灭给人看。
儿童节那天，我们都是宝宝，朋友圈里一片欢快。但一则标题为“心酸六一：她偷鸡腿给生病女儿”的新闻，迅速拨动了大众敏感的神经。
新闻背景：5月31日晚上，南京某超市发现一名女性小偷。民警在其身上搜查到一点杂粮、一个鸡腿和一本儿童读物。女子向民警交代：自己有一对双胞胎女儿，但肾脏都有问题。此次来南京，就是为了给孩子看病。超市里价值7元钱的鸡腿是孩子想要的儿童节礼物；三字经是孩子上学所需读物，一直以来，别的孩子都有，但她的孩子没有，跟妈妈反映了好几次；杂粮是为了给患肾病的孩子消肿用的。“赃物”总价值70多元。民警动了恻隐之心，帮她付了款并放行，同时将事件发到朋友圈，呼吁大家捐款。根据新闻报道，捐款总额有40万左右。随后事件持续发酵，一边是超市曝出这位妈妈已经多次来超市行窃；另一边是感人隐情，双胞胎女儿系抱养，面对生活困难，其丈夫早与其离婚，“鸡腿妈妈”又是一位单亲妈妈！
图片来自网络
一时间，这则新闻引起了大众关于善与恶、道德与法律的大讨论。
“鸡腿妈妈”的赃物里，都是她生病的孩子所需之物，没有粒米是为自己。所以，她盗窃的初衷是母爱，而不是盗窃本身。在世人眼中最简单美好的母爱天伦，在她心里，却是奢求和生活的重担。截至拿到给孩子看病的善款，她的生活是一出彻头彻尾的悲剧。
相当一部分网友都认为，什么理由都不能作为盗窃的理由，哪怕疾病与贫穷。此言不错，道理更通。但我想，说这话的人，未免冷酷和片面了些。人性七分恶，使得人总是盯着错误不放，而认为所有的所谓正确都是理所应当。
幼儿园老师开家长会的时候，在黑板上写下了以下内容：“3+3=6 5+5=10 6+6=12 8+8=20”。所有的家长一起反映到：“老师，你最后那个写错了”。老师说：“我看到了，我改过来。可是我前三个写对了，为什么没有人表扬我呢？”
关于善与恶、道德与法律，有这样一个故事：比利时的布鲁塞尔，一名女子不慎掉下露台受重伤，一名男子路过，洗劫了毫无反抗能力的女子，又不忍心女子伤重而亡，于是报了警后离开了。但事件的经过被附近的监控摄像头全程拍下，于是警察抓获了这名男子。在长达四周的激烈辩论后，法庭做出无罪释放的判决。法官判决宣言如下：
每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面，对于拯救生命而言，抢劫财物不值得一提。虽然单纯从法律角度讲，我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶，但是如果判决他有罪，将会对整个社会秩序产生极度负面的影响！我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者对他人所受的苦难视而不见！
我想问一句，下一个丢弃病儿的妈妈，和下一个想方设法救儿的妈妈，我们想看到哪一个？
还有人说，偷个鸡腿能获得40万的捐款，会扭曲社会价值观。对于这种观点，是不是观点本身就有意隐瞒和突出一些东西？首先，偷个鸡腿是有原因的，要是你闲来无事去偷个鸡腿试试？看看能否有恻隐之心恻隐之？其次，强调40万捐款，我只能这么认为，持有这种观点的人，他本身是没有40万的，而且，他很觊觎这40万本身和其收入渠道；再次，认为会扭曲社会价值观，如果某人通过这则新闻得到的结论是“如果我偷东西，就有人给我捐款”，那么这只能说明此人的问题并不出在价值观上，而是出在智商上，而且是硬伤。
请体谅一个单亲妈妈为儿治病的不易，更何况是养母；请赞扬一个妈妈为儿奔走的坚定信念和勇气。作此文，并非用道德来绑架众人的言论自由，只是看到这则新闻，联想到布鲁塞尔的审判故事，深觉，法律并非无情，道德自在人心。也奉劝广大“毒舌”：无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫。
网友评论