责权利的错位

工作中有一个基本的原则，那就是谁做主谁负责。

所谓做主就是决策，决定事情如何选择如何执行，掌控整个事情的进度，调配必要的资源，协调需要的人力物力财力进行推进。当然，很多时候，决策和执行是分开的，很显然，决策人不负责执行，但决策时候却要考虑到执行人员的素质能力配置资源等。

所谓负责就是承担结果，执行决策产生的后果也是决策者去承担，做得好名誉荣耀收益的大部分都是他的，相反惩罚损失也都由决策者去承担。

我们都有这样的经验，责权利的错位会导致资源的浪费和效率的低下，甚至会出现不可预估的损失和错误。如果决策者不用承担责任，那么就会产生很多荒唐的冒进的个人主义的决策，这样的事情数不胜数，在国家命运社会变迁人民命运上屡见不鲜。

因为不用承担责任，所以决策表缺少了谨慎，科学和理性，更可能是诉诸情绪狂热虚荣傲慢，人类历史上这样的运动更是独如牛毛。

在家庭孩子教育这件事情上也会出现这个状况。很显然，夫妻双方是一个利益共同体，孩子可以理解为他们合伙开的一家不能申请破产的公司，这家公司未来的发展好是盈利还是亏损都是他们两个人需要承担的，而教育可以理解问经营行为，如何经营就是夫妻双方需要考虑的问题。用什么思想观念，秉持什么教育原则，如何实施和落实这些原则暨牵扯到理论问题，又涉及实践。

如果没有合适的正确的理论，那么几乎就不大可能有符合预期的正确的结果。当然，我们很多人不会意识到自己在按照某个理论指导自己的行为，但事实上几乎所有人都在按照某种观念在行动，只不过意识不到而已。

就连所谓的习惯和自发的应急反应其实背后也是某种理论，归根到底，是你觉的按照这个理论去行动是对自己有利的所以选择了某种行动，那么这个理论就是对自己有利，至少是在当时的有限的可见的环境下认为的对自己有利的。

能实践的理论才是好理论，才是有意义的理论。在家庭教育中，父母通常都会按照自己的认知去教育孩子，而自己的认知来源大体上是来自经验的，不论是父母的经验还是其他人的经验，当然也有来自科学研究结论的。

那么我们到底该如何采纳经验和科学结论之间