我们经常说一句话：“对事不对人”，似乎这么说可以体现出自己的公正，表示对当事人没有成见，自己不是带着私怨来“撕逼”的。
不管工作内容是与人打交道也好，与客观的任务打交道也罢，用单一的原则和方法定是不全面，不完善的。“对事”还是“对人”，或者“对事”又“对人”，应该深刻分析，分类处理。
我们公司最近接了一个奇怪的客户，据说是行为艺术家，这个客户要收集苹果核，要求我们公司提供一千个样品，每个样品再复制一万个。于是我们大老板找了20个人（被称为嘴动组）啃苹果并记录啃的过程，写成用户手册，由我们领导负责，我在嘴动组。让10个人（被成为自动组）来读用户手册然后调整机器复制苹果核，由隔壁的梭子负责。
几天下来就工作就进入了正轨，每人平均半小时啃一个苹果，半小时写一个用户手册，一天刚好八个啃完下班。自动组每人平均读一个用户手册需要十分钟。
大家都相安无事，忽然有一天，自动组一个叫阿力的来找我，说有个苹果核形状不规则的厉害，用户手册比别的都长都复杂，想让我演示啃一个，再给他讲解一下（他问了我几个问题，我发现他确实研读了，这个样品复杂我自己也知道，因为我写的时候就比别的多花了五分钟），我一想，对他来说确实有点难，对我来说也不是什么难事儿，就帮他了，那天我比平时晚下班接近一小时，也没啥，偶尔一次嘛。结果第二天他又来了，希望我把所有的都给他讲下，因为他看不懂，我觉得他不是看不懂，所以让他按流程来，写清楚哪个用户手册哪里不清楚然后直接打回来，我重新写。结果他愤愤然的走了，说他要回去再看看，然后也没见用户手册被打回来。
阿力很聪明，明显地，当他发现听别人讲解比自己研读效率要高的时候，他想取巧，便带着侥幸的心理，试图破坏规则，占用别人的时间匀出自己的成绩。可他没想过，嘴动者在给他讲解的时候也是有时间成本的，或者他想到了，但是认为与自己无关。任何不顾虑别人的取巧都将是短命的，他的这个也不例外。
阿力第一次来找我的时候，他是正常人，但是情况特殊，我“对事不对人”，可以晚一点儿下班把问题解决了。但是当阿力第二次来找我被拒绝之后，我对他有了新的认识和评价，以后对阿力，我会先“对人”，确保他在做正常人应该做的事时，才考虑“对事”。
生活工作当中，不是每个人都按游戏规则出牌，有人走的快可能是因为锻炼多，有人走的慢可能是在等待时机从而厚积薄发，但是有的人为了能走快点儿可能会选择踩着别人来俯冲。对于自身条件的限制导致的快慢我们无法限定与苛责，但是对于想吸取别人的能量取巧加速的，这是病，得治！
网友评论