当我们谈"逻辑思考"时，我们需要了解些什么

当我们谈"逻辑思考"时，我们需要了解些什么

首先，让我们来试想两个问题：

一、如何在下面的等式中加个元素，使其可解：ＩＸ＝6
二、如何让六根火柴组成四个等边三角形？

想到了吗？答案是：

第一、SIX＝6，还有另一个答案是ＩＸ≠6；

第二、先用三根火柴拼成一个三角形，另外三根火柴一头分别竖在已经拼好的火柴的三个角上，另一头碰在一起，使其组成一个三棱锥，这样就有三个等边三角形了。

类似上面的逻辑思维题，是不是非常有趣呢？在加拿大作者布兰登的《一本小小的蓝色逻辑书》里，作者通过各种各样引人入胜的逻辑故事和逻辑推理题，为读者提炼出一套有用且完整的逻辑推理概念，帮助我们在学习和现实生活中更好地进行逻辑思考。

好的思维方法和思维模式，将帮助我们从根本上走出思维的误区，跳出思维局限的框框，从而提高学习和思考的质量。

一、利用发散性思维进行创意思考

所谓"创意思考"，是指创意型思维方式，与之相对的，是分析型思维方式。创意思考法，注重曲线思考，就像一条已经溢满出来、向新的方向流动的河流，不受拘束，天马行空。

我们遇到一件事情或是一个问题时，由于经验和思维的局限，往往最先想到的就是高概率的事件。而创意思考法，则要求我们，更多地去注重那些低概率事件，跳出日常思维的盒子。

书中提出了一个有趣的概念——魔鬼代言人。所谓"魔鬼代言人"，就是那些硬抬杠、拼命为相反观点辩护的人。我们在思考问题时，甚至可以当自己的魔鬼代言人，自己提出各种反对的观点或者对自己不利的证据，从而使我们的观点更经得起推敲。

进行"创意思考"，还要避免让自己成为"点子杀手"。何为"点子杀手"呢？不敢怀疑显而易见的事，急于评判新点子，害怕自己看上去像个傻瓜——这些都是致命的点子杀手。

接受现状是对创造力最大的扼杀，大家都认为对的事情就一定对吗？1加1就一定等于2吗？会不会有不一定的情况？我们要敢于跳出思维盒子，才能进行创意思考。

二、利用"利弊分析法"等各种方法进行更好地决策

任何事物都具有两面性，要成为一个成熟的思考者，我们就不能只看到其中的一面，而是要全面考虑它的利与弊。

"利弊分析法"是我们在日常决策中可以用到的一个简单易行的方法，只需要画个"T"字图，在两侧分别写出某个选项的利与弊即可。

在进行利弊分析时，为了达到更好的效果，还可以对各个利弊点进行量化。

"矩阵分析法"，则可以帮助我们更好地梳理信息，将变量进行鲜明的对比，并梳理出各种可能性。常见的"SWOT分析法"就是矩阵分析法的其中一种应用。

"决策树"，则是利用图形的方式，把某个决策可能导致的多个结果关联起来，让人一目了然地了解其各个结果之间的逻辑关系。

书中还介绍了"效用分析法"、"加权排序法"等多个逻辑思维方法，以备于我们在做具体决策时选用。

三、击破常见的推理漏洞，更好地进行论述分析

常见的思维漏洞，比如有：比较和类比假设漏洞，即将两个虽然不同，但逻辑上却等同的事物进行对比。简单地说，当两个或多个事物拥有某些相似点时，我们就会将其进行对比，并且预先假设它们在其他方面也会相似。

而击破这种推理漏洞最好地方法就是，想方设法地去找出二者的不同，以此来证明对方的类比并不成立。

第二个是代表性假设漏洞，也就是我们常说的"以偏概全"，这是我们经常会陷入的一个逻辑漏洞。比方说，当我们见到一个小群体随地丢垃圾，而他们来自同一个地方，很多人就容易形成"这个地方的人素质不高，随地丢垃圾"的惯性思维。

击破这种漏洞的方法是，将代表的样本扩大，并且要具有多样性和随机性，当样本中出现了有悖于之前的思维漏洞的个体或群体，该漏洞不攻自破。

还有"好证据"假设漏洞，当我们不经验证就想当然地认为自己的证据有效时，就很容易出现这种漏洞。打个比方，一个不愿意戒烟的人总是会看到吸烟有利的一面；如果你不喜欢骑摩托车，则会更多地去考虑骑摩托车所带来的负面的后果。

如何击破这种漏洞呢？保持客观，列出所有与问题相关的证据，不能忽略或扭曲任何相关事实，并且运用利弊分析法等逻辑方法来思考和决策。

苏格拉底曾经说过，每一个人，无论他位有多高权有多重，或者拥有多少财富，都会有头脑混乱，思路不清，甚至失去理智的时候。

因此，要想获得充分有效的信息，要想作出正确的决策，要想进行正确的分析，每个人都应该培养并提高自身的逻辑思考能力。

而我今天阅读的《一本小小的蓝色逻辑书》，它轻松有趣，正好是引领我们走进“逻辑思考”世界的好读物。

点个喜欢呗，鼓励我写作，么么哒