文章系原创首发，文责自负。
前两天写了一篇小文《小小的放一下》，说实话这篇文章缺了很多东西颇为遗憾，后来想想还是拿到小岛上讨论，看大家怎么评价能否获得点灵感、启示之类的东西。对评价中所涉及的散文的认知和概念等问题，细想一下很难理出个头绪，不如将散文的概念先梳理梳理。
网络上的一些关于散文的定义如下：
“散文”一词大约出现在北宋太平兴国（976年12月-984年11月）时期。
《辞海》认为：中国六朝以来，为区别韵文与骈文，把凡不押韵、不重排偶的散体文章（包括经传史书）统称“散文”，后又泛指诗歌以外的所有文学体裁。
随着时代的发展，散文的概念由广义向狭义转变，并受到西方文化的影响。
有些百科上的所谓“散文”词条，将散文概念无限放大，甚至政论和历史都被算作散文，达到了殊为可笑的地步。
亚里斯多德在《修辞学》词条中指涉了包括演讲在内的各种文体，似乎使用修辞手法的文体都属于文学。这一古老的逻辑陷阱，误导了大量散文“专家”，不仅胡乱归类而且还沿用笨拙的“文艺理论”坚守所谓的散文的“宏大阵地”。
至于把甲骨文、青铜器铭文、史稿、奏疏、诏书之类，统统算作“散文”。这种说法有没有道理姑且不论，因为没多少人会对此感兴趣。
文学史上最吊诡的现象之一，是迄今为止，还没有任何一个作家，仅靠散文就能摘取诺贝尔文学奖桂冠。
事实上，散文有时候比其他文体更为重要，例如加缪的散文成就，早已超出他的小说，而成为世界文学的一座高山，就连萨特都对此“有所忌惮”。但跟诗歌与小说相比，世人眼里的散文，终究只是姿色平常的侍妾，缺乏独立地位，犹如花瓶或一道蕾丝花边，环绕在小说和诗歌四周，柔顺地衬托着主体的形象。萨特与加缪的冲突，也许可以归结为“长篇小说”和“散文”之间的对抗。
另一个比较诡异的现象是，只有在中国，散文才是中学语文课本的主体，仿佛它就是文学的轴心。语文教育对散文的偏爱，几乎到了偏执的地步。散文被中学语文教科书所长期占据，由此渐成一些“自觉”的“主流”范式。
有人根据中学语文课本所推出的目录，大致描述出一个现代散文的演化路线图：第一代为鲁氏兄弟（鲁迅的杂文和周作人的随笔）；第二代是杨朔、秦牧、刘白羽等人；第三代以则余秋雨为代表。鲁迅体辛辣，杨朔体甜腻，秋雨体煽情，每一种文体，都是语文老师的最爱。这个“散文演化三部曲”，为中学生的作文写作，指明了一条“康庄大道”。他们以此为样本，孜孜不倦地指导那些毫无鉴识能力的学生，让中文写作变成单一风格的仿写游戏。这或许是语文教育的坚硬规则，不得不说它滋养了一代代大批的“弱文商”青年。今天，只要观察大学生的语文现状，也只能推导出一个“偏狭的”结论：中小学语文教育，是教育的大餐桌上中西搭配、满汉全席、老菜新炒中最令人倒胃的一道大菜。
主流文学史所热烈推崇的散文作品，大多是无关痛痒和无病呻吟的“无害之作”，它们把散文引到了一个畸形的方向。从某种程度上阻碍了散文的正常发育。近几年，一些有信念的中学教师，开始反抗这种趣味，试图引入一些饱含人本主义精神的作品，这从反面揭示了主流散文中暴露出来的无聊特性。
有人认为现当代散文的最大弊端是大多数散文的撰写者，大都以一种热烈的姿态，投入于散文书写的某种偏好之中，那就是“媚雅”（kitsch）。
媚雅这个词语曾被人错译为“媚俗”，用以表达对粪便、垃圾和低俗的蔑视，暗含对高雅的追求之意。但按照米兰昆德拉的解释，文学中最“媚雅”的，恰恰是那些劣质而又伪装成优雅（“真善美”）的货色，用现下的俚语说，就是“装”。散文是最容易被人用来“装”的一种文体，而这正是散文的悲剧性命运，它注定要成为包容一切的绣花枕头，被那些平庸、低劣、恶俗和陈腐的趣味所充填，从而不幸地沦为徒有其表的“垃圾袋”。
散文的媚雅，不仅表现于媚人、媚俗和媚势，更在于向乡村、田野、民俗、历史记忆和诸子百家等献媚，而后者几乎是难以觉察的。被献媚的事物的光芒万丈，从而遮蔽了献媚者的真实面目，令他们散发出“高雅”和“有文化”的浓烈气味。而这正是媚雅者的书写目标或“价值”。
媚雅式书写起源于它的某种工具性特征，天生就气短多病。如同婢妾一般骨软易折。它往往以“正能量”的赞美姿态出场，向四周团团作揖，仿佛这就是它的宿命。那种专门“刻画黑暗现象真实面目”的散文，难以受到当下中学语文老师的认同和鼓励。当这类软暖的媚文沦为多重人格的工具时，它便瓦解了作家的独立主体，以致他们无法凝聚起强大的心灵力量。而那些内在的精神性（独立意志、诗学信念和终极关怀），恰恰是文学创造力的核心。
随着互联网的发展，自主的原创正在变得日益稀少。许多网络文青丧失自我感知的能力。他们沉浸在作家的幻觉里，在互相勉励和互相捧场中一意孤行，以复制、粘贴和转发的方式，制造互联网上的文学狂欢。或许，中国人拥有世界上最大数量的网络文学帖子，而且大都以“散文”之名面世。其实大多数“散文”跟文学毫无关系。它们不是文学升华的信号，而像是由杨花落絮制造出的盛大幻象。
描述完现代散文的演化路线图再描述一下散文的制造者——作家的演化路线图。
现代意义上的国家大多数是理论建国的，或是单极理论或是多极理论，再不济还有教义、君主形式来维系。这是作家的演化路线图由此展开的依据。
作家的社会角色总体来说要服从于国家意志，风俗文化传统的影响反倒是次要的。早先的作家从“斗争利器”，“喉舌”，“宣教者”，“人类灵魂的工程师”（教育者）、“社会良知的担待者”（引领者）、“传统价值的叛徒”（反叛者），到“语言创新的手艺人”（实验者）。所有这些作家因为某种要求基本上都扮演着正统、表情严肃的角色，这些都是时代赋予作家的形象。
随着时间的发展，作家已渐渐摆脱路遥笔下的“工作人”形象，开始变得越来越丰富多彩，但也在市场经济的大潮中愈发茫然。就散文而言，散文作家的话语方式总是偏于老旧，偏重于言教缺乏作为独立人格的精神追求和个体的意趣。
纵观现代散文发展的纷像，有一类现象值得品味，那就是叫卖亡人故文的立牌位之举。透过这一现象不难看出，这是一种逐利行为——没有三分利谁请灶王爷，而与文学本身干系不大。这也揭示了散文甚至是不限于文学等领域所存在的共同规律：所有的理论、文艺最后被不同群体的利益所肢解，而个体因为过于孱弱不得不向强大的利益群体低头。呼唤对个人权力的保护和限制不正当的利益群体势在必行。
如果人们还在叹息“永远叫不醒装睡的人”这类的话，现在看来不是过于善良就是交了智商税。在利益面前，对有些人来说，装睡都是善良的。
一个很简单的常识，现代散文的某些怪象实际上是由新文化的冲击造成的。从学术上来讲可以称之为友好交流；从实际效果来讲无异于胡乱配种，于是乎一代二代三代的配种蜕化后，文化陷于一片哀鸿。不乱人种乱文种，这是非常值得警惕的。
从利益的角度看，这种行为归根结底还是出于某些人群的利益，与散文乃至文学本身无关。
网友评论