民主的无效率之辨

随着博弈论在近几十年的逐步发展，博弈论使得在经济学领域内，一系列传统的经济学命题和观点都有了新的解释和理解，同时也提出了一系列不同的结论和看法。

对于民主的争论就是其一，以美英为首的西方国家一直以民主政体为傲，认为自由的市场经济是最有效率的方式，亚当斯密之看不见的手就是对这一观点的最好佐证。引入博弈论的理论体系后，学者发现，相比于高效率，民主的后果可能是决策的混乱，而想达到高效率，只能是选择一定明智的人群进行部分民主决策，与之相对应的是“独裁”的高效率，一两个伟人的决策可能是高效率的，它避免了民主导致的混乱局面，当然这种“独裁”是高风险的。

这一结论的出现让很多人大跌眼镜，这一结论是否具有普适性，是否可以作为基本结论之一进行使用呢？我认为是视情况而定的。

民主的无效率，这一事实更多的出现在处于社会变迁状态下的经济、政治社会，这种独裁的高效率其实是社会学领域中，在社会变迁阶段时势权力的具体表现，是特殊社会背景下的产物，在这种社会中，由于原有的社会生产、组织等形式不能继续推动社会的发展，特别是文化、经济等方面的发展，需要一部分有“先见之明”的领导者推动社会的变迁和转型，此时，这种独裁虽然高风险，但确是具有极高效率的，这就不难理解朝鲜的现实状况，和早年的古巴卡斯特罗疯狂了。

经济学的研究对象在近些年来不断壮大，不断延展，经济学的研究范畴也需要进一步的明晰，在何种社会背景下，什么样的政治背景下，这些都是必须要界定和区分的，不然个例很容易被当作是普遍现象，民主的无效率只是其一。

严谨求实的研究态度，准确朴实的文字，这些珍贵而有重要。