《大美哉，我先秦散文》系列第五章 《左传》4：左丘明讲故事的三大法宝，你知道吗？
文/杜豆豆
两千多年来，《左传》的叙事被文人大儒们赞为“无与伦比”、“叙事之最”。都是文章，为什么左丘明的叙事就能有如此魅力？他是如何做到的？有什么秘诀吗？
今天，我就来独家为你剖析其中奥妙，为你讲述左丘明讲故事最常用的三件法宝。
1
用读者思维，网住你的心第一件法宝，叫做：读者思维。
春秋时期，各国史官写书，主要是为了记录事实，而不是为了写得精彩。这种记录，就像我们今天的会议纪要一样，是要作为档案留存在宫廷里面的。所以，像《春秋》这样的编年体史书，它主要的读者群体是君王、官吏和贵族士人。它就需要曲笔而写，需要隐晦含蓄，需要惜墨如金，让明白的人明白，不明白的人不明白。
但是《左传》不同。《左传》不是官修国史，它面向的读者群体更加开放，作者是希望让更多的人通过读《左传》而去更明白地读懂国史或者了解史实细节。这样的初衷，自然就要求他在写作之初，心里就装着大众读者，才要写得生动有趣、引人入胜，甚至时不时在旁边发点议论，讲点自己的观点，直接把读者代入一种互动的状态。
这一点，我们比较一下就可以发现。比如《尚书》中的虞、夏、商、周四书，就是史官的写法，艰涩难懂，佶屈聱牙。《春秋》，也是一样简约概要的叙事方式，往往只用几个字或者一句话，就把一件事情说完了。“郑伯克段于鄢”、“赵盾弑其君”等等，都是这样的写法。
而《左传》却不是这样做的。《左传》的文章，纵向以《春秋》的经文为“纲”，按照历史事件进行推进，横向则用各种场景、细节、不同时空的交错，以及顺叙、插叙和补叙的不同写法，纲举目张，形成了一个大大的“网”，将整个事件流畅生动地表现了出来。网住了读者的心，也留下了千古的盛名。
我们来举个例子，看看左丘明是如何做的？
一起来看，宣公二年《晋灵公不君》。
《晋灵公不君》这篇文章，主要情节是这样的：晋灵公不行君道的行为，横征暴敛，弹射路人，草菅人命。士季、赵盾先后劝谏，晋灵公嘴上答应改错，但行动上却依然如故。赵盾多次进谏，晋灵公感到厌烦，便想杀了赵盾。晋灵公先派鉏麑去刺杀赵盾，鉏麑自愧，触槐而死。晋灵公又设宴暗杀赵盾，被车夫提弥明和武士灵辄救下逃脱。后来晋灵公被赵穿所杀，赵盾听闻后回国，背负了弑君之罪。
那么，左丘明是怎么叙事的呢？
从主线上，他先从晋灵公的三件不君之事写起，然后写士季、赵盾先后劝谏，接下来写晋灵公对赵盾发起的一次暗杀和一次袭杀，最后，是赵盾出逃，赵穿在桃园杀掉灵公。主线非常清晰，大臣因晋灵公不君而进谏，因进谏而招来杀身之祸；晋灵公因任意杀戮而反被臣下所杀。
再看从这一主线上生发出来的细节：
晋灵公不君之事：从高台上用弹弓射行人，观看他们躲避弹丸的样子；厨师没有把熊掌炖烂，他就把厨师杀了，放在筐里，让官女们用车载经过朝廷。
士季与赵盾商量如何前后进谏的对话。
士季进谏时，晋灵公傲慢的举动、虚伪的承诺，士季有礼有力的回答。
暗杀赵盾的过程中，有鉏麑见赵盾一早“盛服将朝”、“不忘恭敬”，鉏麑心中惭愧的心理描写；有提弥明和獒犬搏杀的场景；有赵盾当年于首阳山,救助饿汉灵辄的插叙；有灵辄“倒戟以御公徒”帮助赵盾逃脱的描述；有太史“秉笔直书"让赵盾背了弑君之名的交代。
这些细节，每一段都生动形象，极富镜头感。经过这样主线+细节的精心设计，左丘明就把这个事件完整有序、活灵活现地给我们呈现了出来。
这就是左丘明叙事魅力的第一件法宝：读者思维。心里装着读者，用主线+细节的基本模式，纲举目张，呈现出生动有趣的画面感。
2
以因果思维，点化后人第二件法宝，叫做：因果思维。
《左传》在讲历史事件时，不是漫无目的的讲故事，而是强调这一事件从始到终的逻辑因果。
它告诉你，这是一个历史事件，它会发生在一个特定的历史环境中，产生出一个特定的结局。这个结局不是偶然的，是有其必然性的，原因何在？对原因剖析后，你就不仅能“知其然”，而且能“知其所以然”了。
这种思考模式，是和我们历代的史官文化传统有关系的。
《诗经》篇末有句话说“殷鉴不远，在夏后之世。” 意思是说，我们要以史为鉴，不用去远的地方找。这说明从周朝开始，中国的史官就有很自觉的历史意识。
《尚书》的《周书》里有一篇《无逸》，是周王对成王的训导。周公在这一篇文章里敦敦教导成王说，商代早期那些明君都是如何励精图治的？正是因为他们的兢兢业业，才带来了国家的长治久安，而反观那些短命的君王，十有八九都是因为贪图享乐，荒淫无道亡的国。周公说这些话，就是为了以史为鉴，让成王知道什么样的因会带来什么样的果。
所以，这种历史意识，一直以来都是一种很普遍的取向。在这样的一种文化环境里，《左传》也必然会在叙事的过程中，注重因果，总结教训，以前史之鉴，来警示和点化后世之人。
因而，我们学习《左传》的叙事方式，就需要有因果思维。就像宋代吕祖谦在《经义考》中总结的: “看《左传》须看一代之所以升降，一国之所以盛衰,一君之所以治乱,一人之所以变迁。”
我们就以“僖公二十八年”发生的城濮之战来举个例子，具体感受一下左传这种“起因+后果”的的叙事模式。
城濮之战是晋楚两个大国为争夺霸主地位在城濮所爆发的一场大战，最终晋国胜利。
一开头，作者就交代了战争爆发的背景和直接起因：宋人被楚所围而向晋国求救，晋争取齐、秦的支持，决心救宋，与楚交战。
然后，在讲述中，作者就开始不断展示晋胜楚败的原因。先是晋楚在交战前夕，楚国的君臣就开始闹矛盾，相互意见不一。而此时，晋国晋文公伐怨报德，跑去拉拢了曹、卫，将楚国陷于孤立状态，同时以避退三舍的方式，占取了道义上的优势，内部则整饬军纪，遵守诺言，倾听臣下意见，上下齐心协力。然后晋楚交战时，晋军的士气旺盛，将帅听令，战术运用得当，取得了胜利，而楚军则因主帅子玉骄傲轻敌，一意孤行，盲目进逼晋师，导致了失败。
战争的结果，不仅写了晋军的胜利，晋文公确立了霸主地位，而且还写了战争后续的花絮：楚子玉战败羞愧自杀，晋文公闻之而喜，回国后进行赏罚。然后，以君子评论，赞扬了晋文公。至此，叙述完美收官。
在叙事的过程，作者一直都在晋楚之间的相互反衬中寻找原因，然后用之后发生的事件来进一步验证原因。这种写法，在《左传》中到处可见。
这就是左丘明叙事魅力的第二件法宝：因果思维。以起因+后果的模式，有因有果，自洽逻辑，重在以史为鉴，点化和引导后人。
3
以价值思维，表达自我第三件法宝，叫做：价值思维。
《左传》的叙事，创立了一种新的形式，就是在叙事中或者是叙事结束后会引入评论，以“君子曰”、“君子是以知”、“孔子曰”等等方式来对世界或者人物作出评价。而且，这种评价往往带着鲜明的作者观点和感情色彩。有人曾经统计过，在《左传》中，单单是“君子曰”就出现了83次。有趣的是，这种模式还大大影响了后世，成了一种很有特点的评论方式，比如我们常常见到的“编者按”“小编有话说”等等，其实就是这种模式的变形。
为什么作者采用了这种“史实+评论”的方式，会让这本书独具魅力呢？
这是因为，传统上，史官述史，记事就是记事，事实放在那里你记下就是了，你史官的个人见解是不会被采纳的。所以，史官要写的，只能是史实的实录，也就是它的原始风貌。
但是后来，史官的地位上升了，情况发生了变化。比如说，孔子修《春秋》的时候，讲究微言大义，虽然很隐晦地在传达自己的观点，但是已经在叙事中开始发声了。只不过孔子这人比较谨慎，他是“隐身”的。而《左传》的作者，已经开始直接“现身”出面点评历史了。
这也从一个侧面反映出：春秋战国时期，贵族集团虽然礼崩乐坏、开始腐化，但是士人阶层却开始活跃在历史舞台上了。比如说，老子著《道德经》，孔子办私学，诸子百家往来奔走等等，都说明士人文化在这段历史时期被前所未有的激发了。他们要发出自己的声音，要表达自己的价值，要以“激昂文字”去“指点江山”。
我们随便举两个《左传》中的例子来体味一下：
《郑伯克段于鄢》文末，赞美颖考叔的孝：“ 君子曰：颖考叔，纯孝也。爱其母，施及庄公。《诗》曰：‘孝子不匮，永锡尔类。’ 其是之谓乎！”
意思就是，君子说：“颍考叔是位真正的孝子，他不仅孝顺自己的母亲，而且把这种孝心推广到郑伯身上。《诗经·大雅·既醉》篇说：‘孝子不断地推行孝道，永远能感化你的同类。’大概就是对颍考叔这类纯孝而说的吧？”
还有，《晋楚城濮之战》文中，赞扬晋文公赏罚分明：“ 君子谓：文公其能刑矣，三罪而民服。《诗》云：‘ 惠此中国，以绥四方。’ 不失赏刑之谓也。”
意思是，君子认为：“晋文公能够严明刑罚，杀了颠颉、祁瞒、舟之侨三个罪人而百姓顺服。《诗经》说：‘施惠于中原国家，安定四方的诸侯’，说的就是没有失去公正的赏赐和刑罚。”
这就是左丘明的第三个法宝：价值思维。以史实+评论的模式，除了摆摆事实，还要讲讲道理，表达自我观点和价值取向。
好了，左丘明讲故事最常用的三件法宝，为你掏完了。你记住了吗？
1、读者思维：主线+细节：纲举目张，生动有趣，网住读者。
2、因果思维：起因+后果：有因有果，以史为鉴，重在点化。
3、价值思维：史实+评论：讲讲事实，摆摆道理，表达自我。
最后，多说一句：《左传》的精彩绝伦，不读原著是体味不到的。看再多哗众取宠的现代书，不如多读读这样的古代经典，因为它们才是大浪淘沙后的真金。
大浪淘沙，才有真金（未完待续）
倾一生之力，读经典好书，写有厚度的文字，过有深度的人生。我是杜豆豆，感谢您的关注。
原创不易，转载请注明出处。如果您觉的文章有用，别忘了点赞和关注我哦。图片来自网络，如有侵权，请联络删除。谢谢！
作者简介：杜豆豆，IT从业20余年，曾先后研修英语、计算机、美学和心理学专业。早年创过业，后就职多家全球知名IT外企，现工作于某研究院。书痴一枚，闲时码码字。兼任多家平台签约作者，简书会员合伙人，万卷好书工作室、万卷好书读书会创立人。
网友评论