贫穷阶层受教育程度普遍不高，绝大多数都是文盲、半文盲，这是他们缺乏社会竞争能力的根本。因此，他们即使通过激进行动夺取了公共治权，也无法自主公共决策与管理。官吏阶层与富裕阶层普遍都是知识分子，他们才有能力掌握公共治权。所以，贫穷阶层最终只能从官吏阶层与富裕阶层之中作出选择，委托或者依靠自己信任的代表掌握公共治权。
穷人历来只是被官吏和富人忽悠的对象，似乎信谁都没有用。然而，公共治权体现的是根本利益，不仅是关系到穷人的经济收入，还关系到穷人的政治地位。穷人虽然缺乏自主的能力，可是有了选择代表的机会，就要认真把握好选择代表的机会。在官吏与富人之中，有为官不正，有为富不仁，他们首先考虑的肯定都是自己的利益，极少有可能会真心向着穷人，穷人确实很难信任谁。几乎完全可以肯定，官吏与富人都不会认真考虑穷人的利益，穷人不能去指望官吏与富人的真心。但是，官吏与富人确实有真心，他们一定会认真考虑自己的利益，这是毫无疑问可以肯定的。只要他们肯定会认真考虑自己的利益，穷人选择代表的机会就有了意义，就不会是选谁都一样，更不会是选不选都一样。
穷人要明白，官吏与富人是利益诉求完全不同的两个阶层。官吏首先考虑的是权力升级，升官才是他们根本的诉求。富人首先考虑的是财产增值，盈利才是他们的根本诉求。他们不同的诉求，必定会产生不同的社会结果。官吏的权力升级，普遍只符合他个人的利益，很难对社会发展起到积极作用。富人的财产增值，不仅是符合他个人的利益，还会对社会发展起到推进作用。富人要实现财产增值和盈利，几乎普遍都要挖空心思搞发明创造，从而带来科学技术的突飞猛进。并且，富人要依靠穷人来赚钱，不得不对穷人有所关照，甚至必须讨好穷人。官吏几乎可以不与穷人打交道，多数时候都是穷人在请求官吏主持正义。穷人很难接触到官吏，却很容易接近富人。穷人得罪富人可能问题不大，得罪官吏则不死也要掉三层皮。
选择让官吏阶层垄断掌握公共治权，贫穷阶层根本就没有能力来监督他们。官吏阶层都是知识分子，他们随便就可以将文盲、半文盲的贫穷阶层忽悠过去。官吏阶层在决策上可以做到让贫穷阶层完全满意，在管理上却未必能够做到贯彻落实。垄断之下，贫穷阶层可能只有一个‘’主人‘’的空头名号，很难获得实际利益。
选择让富裕阶层竞争掌握公共治权，让当选的官吏阶层长期处于竞争压力下，就会自然形成权力制约，方便了全社会对权力的监督。富裕阶层普遍也是知识分子，他们不容易被官吏阶层忽悠，有能力监督官吏阶层，让官吏阶层很难以权谋私。贫穷阶层选来选去，虽然终归是选择要让富裕阶层来掌权。但是，选择让富裕阶层竞争掌握公共治权，显然比选择让官吏阶层垄断掌握公共治权更加符合贫穷阶层的利益。竞争之下，贫穷阶层才会有更多翻身的机会。
是选择让官吏阶层垄断掌握公共治权，还是选择让富裕阶层竞争掌握公共治权，体现的是贫穷阶层参与公共治理的智慧。
网友评论