“房子”就是房子，而不是其它

逻辑的本身

看了Taleb的一个演讲视频，他搞笑地提到“一些学者只能看懂数学公式 ， 不能看懂英语。”

我突然开始想到一个问题：“想逻辑好点，就一定要学好数学吗？”

我谷歌了一下，有趣的是我发现了这样的文章《不用學程式也能訓練邏輯思維的方法》。

（程式就是编程，港台那边叫程式）

文章说，要锻炼逻辑不一定要学编程。

我觉得她想说，逻辑的学问存在生活各个方面。

编程有编程的逻辑，爱情有爱情的逻辑，艺术有艺术的逻辑。

我想，有很多东西，概念本身都是不变的，只是表达的方式不同吧

“逻辑”本身的是不变的，无论你是否用数学公式表达，还是语文表达。

比如上面提到的编程，虽然两岸采用的名称不一样，但所指的根本就是同一样东西。

我靠自学学会了英语，也算达到了一的阅读水平。我知道学house这个词的时候，我不用再把house的概念再学一遍，我只需要背一背读音和拼写就行，因为“房子”的概念，我在很小的时候已经熟练于心了。

回到开头的Taleb，他本来就把自己的思想用白话英语写成了一本《黑天鹅》的书，但大概很多学者怀疑他的理论，他就用数学公式把这些思想再表达一遍，然后那些学者都无话可说。

他的意思大概是：这些学者搞不懂这些公式和英语其实都说的是同一样东西。

“房子”就是房子，而不是其它

我过去喜欢读小说，有时也会在听歌的时候陷入歌词里面的内容，而且常常会因为一些事情感叹不已。大概是20岁左右的年纪吧。

那时的我不知道感叹很多时候是没有用的。感叹一般不能解决问题，当然有时能帮助舒缓一下情感。

我还不知道小说和歌词的解读是含糊的。

小说和歌词，作者写出来的是这样，但读者解读的又是另外一回事。可以说100个读者有100个不同的解读。

如老子说：“道可道非常道”。这句话就有不同的解读，靠读者自己去理解。

但对于一些文学，含糊是没有问题的，反而正因为有含糊才给文学带来了美感。每个人都有他自己的《哈姆雷特》。

最近我才慢慢发现，逻辑思考，是要尽量避免含糊的，特别在一些应用场景，例如打官司，医学论文等等

如果用日常语言表达一些事情之间的关系，这些事情的概念一定要清晰。

例如确定一套房子的所属，首先要对房子定义，是哪栋哪楼之类，否则就无法再进行下去。

房子就是这个房子，不是其他。

当然如果有无法用公式和语言描述的情况，也总有办法。一个法官著名的话是：“当我看到之后就知道了”（I know it when I see it)

一些事实要考究

再继续说下上面的房子。房子的定义，当然花费很多力气去完成，至少你要找人去量一下地板对吧。

那么在其他的情况，要做到逻辑思考，也一样要对各个概念做好足够的功课。

但这也是最诡异的地方，即使最严谨的法律，也有概念模糊的地方，这也给个方的人提供了不同的操作空间。

好像饮食领域，究竟是所有油脂都有危害，还只是反式脂肪有害？红肉有害？或许红肉含有有害物质，但在人体里的作用不一定有害？

各种概念很多都不清晰，甚至存在有人有意无意混淆概念。

例如对于什么是“可靠的证据”，有人用“观察研究结果”作为依据，有人用“实践经验”，有人用“随机控制变量实验”。

这些依据不同，得出的结果不一定相同。

一些真相确实难以揭露。

被挡住的双眼

我上面提到，我自己曾经沉迷于各种感叹。经过了多种人生错误后，深刻认识到，一些人类天生的情感，对判断力影响有多大。

例如我曾经买过股票，一些知识告诉我：无论我怎么看k线图，都应该是没办法帮助我预测将来的股价的（因为股价随机漫步），但我却总忍不住看k线，总受到股价波动对自己的影响，总忍不住做一些错误的操作。

我从一些零碎的心理学知识中发现，人类的偏见是很严重很严重的。这些偏见在原始社会或许有好处，但在当今的社会就常常造成巨大的错误了。

我常路过一些彩票站，看到里面的人（他们很多都会看墙上的开奖结果走势图），我会想对他们说，每一次开奖都是“独立事件”，上一次的结果不能影响下一次的结果。

就像抛硬币一样，每抛一次头尾的几率都是百分之50。

有些人还会在电视节目中或者报纸上寻找线索，用来预测开奖结果。

其实两件事情有关联，并不等于有因果。

另外 ，先后顺序，也不等同因果关系。

如果我今天穿了一件黄衣服，然后股价上涨了百分之10，哪么我明天再穿黄衣服，就能确保股价在涨吗？ 想想也不可能。

人的情感和偏见极大地影响着，想要理清各种概念及其关系就十分困难了。

一些脑力是必须的。

逻辑有用吗？

我最近看了《哪吒》，我觉得很好看。如如果有人问，为什么觉得好看？我会说，因为很搞笑，而且特效不错，国产动画好像没有这么好的。

我会说这就是我的逻辑。

可能有人就不同意了，然后说这里不好，那里不好blabla没完没了。

我肯定会心里面想：“随便吧，无所谓，我自己觉得爽就行。”

确实，对于这种娱乐的事，我不想计较太多。或许我的逻辑错了，或许有人觉得不搞笑，特效很差。那又有什么关系？图个乐而且。

确实，对于一些情况，硬是要用逻辑，确实会显得很死板。像文学，可以随你怎么解读，每个人都有自己的逻辑。但计较起来，就没有了美感。

但在一些情况，逻辑却确实影响很大。

听说《精通比特币》作者本人，并没有几个比特币，后来过得还不是太好，离婚什么什么的。

先不计较这个流言的真假，不计较是非。

先说说逻辑：

精通比特币技术细节，等于精通投资比特币赚钱的知识吗？

一些知识之间看似有联系，实质上是互相独立的。

如果搞不清楚，损失是很大的。

投资比特币或许更多是要求学投资知识，而不是学编程，懂每一个技术细节。

就像学语言的时候，很多人会计较语法知识，但实质上，很多不会语法的人，表达都没有问题。

但如果一个外语学习者的逻辑是：“因为老师说要学语法，英语才能好。”那么他的逻辑就会使他花更多的时间在狭窄的语法上，计较各种无聊的“虚拟语气”，而不是集中在阅读更广阔的知识上。

有人精通比特币，却不一定发财致富，或许更惨的是，输掉了所有身家。