看见自己一一观《一个都不能少》后二感

       

看见自己一一观《一个都不能少》后二感

        儿子对我写的影评呵呵笑。不置评论。所以，我斗胆又写了这第二篇。

        《一个都不能少》被定义为纪录片式的电影，好像理由是包括，全部是非职业演员，本名演出，拍摄地为实际存在的农村小学等，很真实。但此电影的"真实"非彼纪录片的"真实"。剧本是小说改编的，不是真人真事。观者产生了看纪录片一样的"真实"感，这是张艺谋的艺术才华锻造出来的艺术效果啊，引起观者的认同、深思、震撼、共鸣，说明他的现实主义表现手法很成功嘛!这是他综合艺术才华的体现。呈现有的人知道能装不知道，有的人是真不知道的，真实存在的残酷的生活内容。我认为这是张艺谋的艺术良心。

        可就是这样一部呈现中国乡村教育师资严重匮乏学生失学现象严重和城乡巨大经济差距产生了诸多社会问题的现实主义电影，据说还被批“为政府做宣传"，导致张艺谋愤而退出什么电影节之类的大事件。如果不是炒作，那可真是一部现实主义的荒诞剧了。

        我怎么就没看出他哪个角度和片断在为政府做宣传唱赞歌呢?他戳点的可都是政府的溃脓处呢!片中的高老师已半年没有领到工资了，乡村小学教室摇摇欲到，几十个孩子不分班只有一个老师教所有学科，老师一天只敢用一支粉笔，住宿女生住的是男老师的办公室，10岁的张慧科是因为妈生病欠债无力还不得不辍学进城打工，带他进城的是同样义务教育阶段辍学的末成年"童工"日挣两元.....这不都是在打政府的脸吗?!教育制度、医疗制度、未成年人保护制度等等方面呈现的问题都在昭示政府的不作为啊!不然，你以何认为"真实"?!

        真实的，还有他戳点的人性的真实。

        特别推荐你重点看看电台视门卫室与女传达的那一段，我可是倒回去重看了一遍，看不厌。威严的警卫(是武警吗?)和恪尽职守的门卫室的女传达的表演相当本真。反正我以往的生活内容里，遭遇过这种一人当门苍蝇也难飞过去的很负责任的人。听听那小警卫的口气，瞧瞧那女传达的表情，满满一种"你比我低"、"你听我管"的高高在上，一种"我的工作很重要我为工作负责"的凛然大义。尤其是女传达哄赶无助而木讷的魏敏芝时的语言连珠炮般句句充满道德标准和政治标准。"出了事，谁负责任呀"，"你真麻烦"，"看不到我这有多少事吗"，"你多影响我工作"。这些话，我们的生活里天天充斥。这些话谁没说过?谁没听过?想想看，是什么样的人在这样说，是什么样的人在不得不听。尤为真实的是，女传达面对台长的诘问，一副饱受委屈的担当，说自己没做错，是按工作职责要求做的。

        当一个蠢才在做着他自己感到惭愧的事时，他常常宣称那是他的职责所在。(萧伯纳语)

        想起有一次与一位作家朋友聊天，聊到一些本土作家写的一些文章，他有些哭笑不得地说:"问题不是Ta写的不好，而是Ta不认为自己写的不好，恰恰相反，Ta认为自己写的很好。Ta是真的认为好，而不是明知道不好却在自大吹嘘自我标榜自恋沉迷。Ta的情绪和认知就在那个层次，Ta的思考和标准就是那么固定。"这是在说所谓的作家Ta吗?不，这是在说所有的人，包括他自己。

        人，本来就是五花八门的矛盾集合体。魏敏芝守在电视台大门口，逢人出来就问:"你是台长不?"被问者一脸茫然，也可能是漠然。这里运用的是远景长镜头，据说是偷拍，很多被问者都是自然的本能反应。当观者为电影中的魏敏芝感到心酸时，可能也会为路人的漠然而小愤青一下。可现实的真实是，那个路人就是“我”。残酷的真实。

        影片结尾时皆大欢喜。张慧科、魏敏芝凯旋而归，带回满滿一卡车爱心捐助，浪漫的彩色粉笔满足了师生们在黑板上随心所欲的写写画画。这也是现实的一种真实可能的发生。据说，1999年影片上映后，社会兴起了捐建希望小学热潮。嗯，快20年了，现在的慈善机构爱心公益依然在关注农村贫困学生关心农村留守儿童。影片的社会意义依然在发挥作用。好!

        只是，我怎么就总在想那个宽嘴方脸眯眯眼的张慧科呢。记者问他在城里印象最深刻的是什么时，他慢慢收起憨憨的笑，缓慢地吐出三个字"是要饭"。