知名律师火车换铺被拒，网上舆论呈现一边倒，你也这样看吗？
最近，社会热点事情可谓频发。应了那句老话，叫做“一波未平，一波又起”。
昆山“宝马男”案刚刚尘埃落定没多久，前几天，一位知名律师在火车上换铺未果事件，又引发了新一轮网民的热议。
事情是这样的：这位律师带了两个孩子坐长途火车，但他给孩子只买到了两张上铺。
于是，上车后，这位律师尝试找人商量看能否给孩子换个下铺。
先是找了两个男生，都被拒绝。其中一个男生是直截了当拒绝了。
最后，是两个女生给他换了下铺，并且也没要求补差价。
事后，这位在微博上拥有将近200万粉丝的律师，在自己的微博上，把这件事发了出来。
在微博上，这位律师向两位好心的女孩，表达了谢意。
对两个男孩的行为，律师讲了一段话，原话是这样的：
至于那两位男生，你们的做法也没错，只是有朝一日你也会为人父，也有带着孩子出行的时候，希望你们不会遇到当年的自己，遇到的都是乐于助人的女孩。
看到律师发出的这篇文章，有人发表文章说：“言辞看似温和，字里行间却在阴阳怪气的指责，咒怨那两个不愿意换铺的男生。”
作者写道：“别人辛辛苦苦抢到的下铺，你一句“我带着孩子，不方便”，就可以轻轻松松的换走，不换就变成了冷漠、不善良，还要被指责。”
我们不否认作者所说的“在开学季，长途火车下铺票，常常一票难求……”，“为了一张下铺票，有时候还得加价、开会员，甚至换班次，改时间”。
但我们也不赞成作者的观点和结论，即：“有些人，一味谴责别人，不帮助自己，却不想自己一开始，就是抱着占便宜的态度而来。”
对于作者把这件事上升到道德的高度，发表的所谓“道德从来都是约束自己的，用道德约束他人来谋取自己利益的人，才是世间最大的冷漠和不善良”以及“不给别人添麻烦，是一种教养”的观点更是不敢苟同。
尤其是作者在文章最后讲了这样一句话：“关于做人，古人说过一条：严于律己，宽于待人”。并说道：“这是对一个人最基础的道德要求，我们没有权利去要求别人帮助，不给别人添麻烦，不用道德去逼迫别人献爱心”。
在墉夫大叔看来，作者最后的这句话，更是让人无语了。
纵观这位律师的微博发文《火车换铺有感》，除了对微博中出现的“女生比男生更善良”字眼，我们认为极为不妥之外， 我们并没有看到这位律师在过分的指责两个男孩的行为。
充其量也只不过是表达了自己的一种良好心愿，那就是，在别人遇到困难的时候，希望这个社会能有更多的人站出来献爱心，给予一些力所能及的帮助罢了。
律师的这种美好心愿是要求的太高了吗？那样一种在别人困难时，能施以援手，充满着暖暖爱心的社会难道有什么不好吗？
一位律师的良好心愿，为什么竟会受到作者的横加指责呢？
如果，仅仅只是有个别人持这种观点倒也罢了。毕竟世界大了，什么人都有，观点不可能完全统一的。
但让人感到担心和可怕的是，网上的跟帖几乎呈现出了一边倒的态势，大多都是在谴责这位律师，认为律师是在搞所谓的“道德绑架”。
最为有趣的是，批评这位律师的作者，一方面要求律师要遵守“基本道德标准”，要“严以律己，宽以待人”，其“谆谆教诲”言犹在耳；另一方面，又对律师表达了自己的一个良好心愿苛刻要求，上纲上线……
作者自身之言行，竟如此双重标准，相去甚远，大相径庭，让人何以得解？
一位朋友说的好，所有人都可能在某个环境下，某个时刻成为需要得到照顾与帮扶的相对弱势群体。我们也都有义务和责任对他们伸出力所能及的援助之手。
这是一个社会文明的题中之意，也是让我们生活的这个世界不至于过于寒凉、冷漠的基础。
我想，没有谁愿意生活在一个冷漠无情的世界里。
因为，我们知道，一个人人强调自我利益的民族，注定会是一个短视的民族，一个绝情麻木和没有丝毫人情味的民族，也必将是一个没有希望的民族。
这次，律师换铺被拒事件，网上舆论如此的一边倒，确实出乎我的预料。
是自己的观念陈旧，跟不上时代的发展？还是我们当下社会的发展出现了一些问题，导致人们基本的价值观念出现了不应有的扭曲，需要引起全社会足够的警惕？
各位看官，对此，你怎么看？
网友评论