图/大山Sophia
【关注简书辩论咖专题，你值得拥有的简书专题】
在本期赛事中，非常感谢大家的热情参与，赛事过程中如有不足，还请大家多多指出！
今天的辩题是：政府是否应该适时介入调控机票价格？
辩题来源于：珥尘。
本次参与的辩手共有六位，分别是:
正方（应该）：Easy_S（一辩）、夏凉音（二辩）、梦若水（三辩）
反方（不应该）：临婺_(一辩)、心灵之音的空间（二辩）、大山Sophia（三辩）
胜方：反方（不应该）
最佳辩手：Easy_S
奖励： 1，最佳辩手将获得10元打赏。
2，胜方每人打赏5元。
3，输方每人打赏1元。
参赛规则：参见公告。
辩论过程如下:
一，有请正方，反方一辩一起发布开篇陈词。陈词各三分钟。
【正方一辩】Easy_S：
大家好，我是正方一辩，我们的观点是政府应该适时介入调控机票价格。
首先，我们先明确一下：目前我国的机票价格主要是由航空公司内部按市场经济规律统一调控的。而今年春节期间从海南三亚前往全国各地机票价格均突破万，票价涨了近10倍，这样“上了天”的飞机票正是在现有调控体系下诞生的。从旅客角度来看，政府放任机票定价，航空公司从利益最大化出发必然在需求量大时提价，这就导致旅客的出行成本大大增加了。从政府角度看，导致旅客成本增加不符合我党以人民群众的利益为本的要求。
其次，政府放任机票定价也会导致不正当竞争的产生。最后，何为“适时”，我们认为比如政府设定涨幅不超过某个界限，这就是一种“适时”调控。综上我方认为政府应该适时介入调控机票价格。
正方一辩陈述完毕。
【反方一辩】临婺_:
感谢主持人。感谢对方辩友。我是反方一辩临婺，我方赞同的观点是政府不应该适时介入调控机票价格。为此，我方提出以下三个观点。
首先，会产生调控机票价格的原因主要是因为我们过年期间大家会感到机票价格过于高。并且人们都希望尽早的或者尽快的回家。机票价格过高，使人们产生了一种期望，是本次辩题的意义所在。我们希望调控的结果无非是希望班次更多，价格更低，我方可以先做一个假设，如果价格更低的话，每个人都会买得起，在这样的情况下面，会有更多的人去坐飞机，这对航空公司服务体系而言，是一种极大的压力。
其次，我们都知道飞机是出行系统的奢侈品，在这个领域里面奢侈品使用量，本身的意义，对于出行而言是少了很多优越感的。比优越感更严重的问题是，真正的飞机出行成为一种普遍出行的话，它会影响整个航空系统的安全。
最后，在怎么调控方面，也是一种极大的问题。政府所能执行的手段是极其有限的，航空公司的利润很大一部分就来自于春运期间所产生的高利润，其他时期产生利润，通常只能保本。这对于航空公司在这个国家出行体系的运营是有极大挑战的。
综上所述我方认为政府不应该适时介入调控机票价格。
反方一辩陈述完毕。
二，有请反方二辩进行攻辩，阐述自己的观点，共六分钟。
【反方二辩】心灵之音的空间：
正方一辩说的是航空机票价格高，政府应该适时介入。可是税费缴纳高，政府为什么不介入呢？我们想为什么航空公司想机票价格高，是因为这个时候购买的人多呀。而在淡季的时候，购买的人会少，那么他就得通过在春节期间，把价格抬高，好赚取更多的利润。我觉得政府去调控机票价格是治标不治本。
我们大家看到这道辩题，首先会想到什么？为什么会出这道辩题对吧。我们看到的是在春节期间，机票价格非常贵，这个时候我们希望政府可以适时调控机票价格。我后来查了资料，很多是民航公司自己定价格。人们都会有这样的心理，旺季的时候价格高，淡季的时候价格低。这其实就是市场经济，这是有一种心理学经济在里边的。那么政府适时调控机票价格会造成什么呢？破坏了市场经济。
其实政府应该逐步完全退出市场，让市场自己决定，优胜劣汰。我们想一想现在的国企是一个怎样的现状？什么叫国企？就是国有企业，那么盈不盈利跟我无关，我就是给国家打工的。还有石油也是垄断，包括电力，民航，军工等等。要知道，政府慢慢逐步退出市场以后，自然会有以消费者利益最大化为导向的市场经济。我们去想一下，现在机票价格高，对吧？那么，你今年可能得买机票回家，你体验到了不好的感受，那么你想一下，你下一次还会再去买机票吗？当所有人都像你这样去想，那么市场就会以消费者为导向。
民航公司需要拿出一个利己利人的方案来，如果每一次都是政府主导，那么我们看一看现在的房价：调控一次，房价涨一次，是因为土地出让金和税费这些都是进了政府的腰包。那么机票的价格也有很多是税费，机票价格越高，政府挣得越多。如果可以改变这样的经济制度，我们不要再去缴纳这么高的税费，我们需要享受到更好的国民待遇。大家如果上网查一下，我们缴纳的税费有多高？而政府需要做的是藏富于民，我们不需要做一个强国穷民，而这些都得需要政府管政府的事，市场管市场的事，这样才可以真正达到市场经济。
反方二辩攻辩完毕。
三、有请正方二辩进行攻辩，阐述自己的观点，共六分钟。
【正方二辩】夏凉音:
我是今天的正方二辩夏凉音，我方认为政府应该适时介入调控。
1、没有规矩，不成方圆，所以从国家自身考虑，为了平衡航空公司和群众，国家应该介入。
2、近些年来飞机票价问题一直是关注的焦点，所以之前红遍网络的海南事件也值得大家关注，因为一些天气等情况的不可抗因素导致机票的上涨，这种情况下会导致人们的不满。但是不满是前提，而稳定才是大需求，如果国家介入，这样可以稳定价格也可以稳定人心。
3 、国家介入并不意味着就是一定要下调价格，就像经济学中有需求和供给的说法，而这里说的最关键的是寻求稳定。当然国家能力是有限的，但是同样有一句话就是离开它是万万不能的。
正方二辩攻辩完毕。
四、有请反方三辩进行攻辩，阐述自己的观点，共六分钟。
【反方三辩】大山Sophia：
其实，大家一直都在纠结介入这个问题，但是有没有考虑过机票的价格？它实际上就是有国家政府的成分在里面的，他本身就是有一部分的调控在里面的。大家再去纠结于介入这个问题，那么本身不作为就是一种作为，所以我觉得正方的一个方向本来就是错误的。
那我们来重新回到这个辩题，辩题是说政府是否应该适时的介入机票价格，那这一个问题它本质是什么？本质是政治和经济的关系。但是我们且不谈宏观这一个因素，我们来从微观来考虑这个问题，它本质从微观上来说它是属于一种措施，那为什么要进行如此的发问呢？就是可能在正方的角度来说，就觉得目前的一个机票价格它是不合理的，所以我们去进行一个辩论，去要政府来协助，用强制性手段去协助一下，能否把这个价格给压制下来。但是我们再来看一下，那这机票的价格的合理性去怎么去评估呢？正方直接用旅客的身份来评断，那这个游客他又有很多种类型，很多种类型会产生不同的细分市场，对不对？那这方面的一个合理性有存在客观性吗？
如果机票的合理性大家还没办法用一个很重要的因素去评估的话，那我们又为何说这个机票价格我们需要去改善呢？难道它在春节旺季，从上海到三亚，1万块钱的价格，对于普通的人来说，也许它是经济型的一个群众，也许他是一个比较注重价格的游客来说的话，对他们来说肯定是不合理的；但对于商务型人才来说，他比较注重时间这一块的一个时间成本，那对于他来说，他的时间成本大于这个机票的价格，那对于他来说它就是合理的。
反方三辩攻辩完毕。
五、有请正方三辩进行攻辩，阐述自己的观点，共六分钟。
【正方三辩】梦若水：
感谢主席，感谢对方参赛选手，很荣幸，我代表本方三辩发言，我赞成政府适时介入飞机票价钱的控制。
第一、众所周知海南飞机票猛涨十倍，一般人坐不起飞机，而且这样不利于老百姓经济水平的发展。
第二、我们应该取之于民，用之于民，而不是应该趁火打劫民众的财产。
第三、我国其实是有很多人坐不起飞机的，因为飞机的价格确实是比较高的，然而飞机的价格在很高的情况下，还要不断的往上增加，一般人都是承受不了的。
第四、政府应该是干预型经济的，而不是一味的放纵企业猛涨价格。
正方三辩攻辩完毕。
六、自由辩论八分钟（辩论前请@对方辩手）
【反方二辩】心灵之音的空间：
@夏凉音正方二辩 针对你所说，没有规矩，不成方圆。那么在制定规矩的时候，到底是以企业利益最大化，还是以消费者利益最大化，这不是由政府能决定了的。所以更需要市场经济去运作。
现在政府调控了以后呢，会不会还会再发生这样的事情，我们现在目前的困境就是社会主义市场经济，以政府干预的市场经济，不是真正的市场经济。而且我们也需要反思，为什么春节期间有这么高的客流量？不仅给民航带来很大的压力，也给旅客带来很大的压力。我们需要进行一下反思，为什么在节假日的时候人山人海？为什么机票价格会这么贵？如果大家能理性旅游，不要在高峰期，这样不是更好吗？
如果开放自由定价，那么就会有优质的航空公司留下来，劣质的航空公司被淘汰掉。
@Easy_S-正一 我同意你说的，机票价格是航空公司按照市场经济来定的。当买票的人多，自然机票价格就会上涨，这是符合市场经济规律的。那么政府这个时候去调控的话，就是在干预市场经济。我们看一看房价，政府每一次调控房价，房价都是在涨。我们需要做的是降低税费，藏富于民，这样我们的机票价格就会低。更重要的是，我们需要尽快跟国际接轨。国际的机油价格要比国内机油价格每吨低500元。那么这个钱都是由消费者来分摊了。我们需要知道的是市场经济是什么意思？所谓市场经济就是围绕着人们的心理需求而形成的利益交换。那么有机票价格高的，就有机票价格低的。作为消费者，作为纳税人，如果是在一个以自由市场经济为导向的社会，那么他是可以有不同的选择方案的，而不是现在以政府主导，国企垄断等方式。如果真的是要以人民群众为利益的话，需要尽快变成市场经济，优胜劣汰。
【反方三辩】大山Sophia：
@梦若水 -正方三辩 我觉得你有必要回溯到机票定价的一个发展问题。因为在前期的时候也就是在飞机进行一个普遍通行的时候，它的机票价格其实前期是实行政府的完全价格管制的，就是跟咱们现在的一个高铁票是一样的，就是不管你搭乘哪家航空公司的飞机，你付的钱都是一样的，因为他的一个所有航线的航段，以及时刻以及票价都是由航空公司的管理委员会来决定的。
但是为什么后期会进行如此的一个发展？就是政府它放开了它的一个价格管制，而由航空公司来决定这一个价格的波动呢？其实大家如果可以深入的去了解一下它背后的定价模式的话，会发现目前航空公司的定价模型，它是所有行业当中的一个标杆，它是所有行业当中的有关定价方面的一个榜样。但是为什么就是航司它会有这种类似的模型去定制一系列的价格的波动呢？因为其实定价的重要的因素是取决于舱位的控制，它是根据舱位的余量去进行价格的上调，或者说下降的。而推动机票定价的发展恰恰是我们游客的一个需求。大家应该都学过马斯洛的需求层次理论，而这个机票定价的发展，恰恰是由商务型客户和旅游型游客推动的。其实这二者最大的区别就是在于游客他更关心的是价格，他可以为了几百块钱用于调节日程，而且在咱们国内的话，飞机高铁和汽车是三位一体的，所以如果大家从需求量这一块子来考虑的话，那在旺季的时候供给远远小于需求，这在任何一个交通子行业里面都是一样的，所以说针对这一块子的话，大家觉得不合理，我觉得不合理的方向是错误的。
【反方二辩】心灵之音的空间：
@梦若水 -正方三辩 对这个企业来说是要追求利益最大化的，但是也要同时兼顾一下消费者的消费能力。那么政府去干预的话，觉得企业会感到舒服吗？我们的政府应该更像是一种大家长，而不是让企业去自由竞争。
针对你的第二点，那么开放的市场经济会让这些打劫人民财产的民航公司彻底倒闭，因为他们无法生存。第三点你要知道，飞机的运营成本是很高的，还有，我们目前的税费也很高，他需要用更高的价格来去赚取更多的利润。第四点，你说政府应该干预，我认为政府应该做政府的事情，让市场自己去运营。我们会想到一些小本航空公司，会去选择薄利多销的方式，而不是像现在这样的国企这样。
【正方一辩】Easy_S:
@心灵之音的空间~反方~二辩 我想说税收本来就是政府调控的一种手段，你问我税费缴纳高，政府为什么不介入这个问题，我不知道与我们的辩题有何关系。美国1929年到1933年的大萧条、2008年的金融危机，这就是放任自流的完全市场经济所带来的。美国大萧条后凯恩斯主义应运而生，倡导政府干预的凯恩斯主义帮助美国走出了危机，而08年金融危机时，也是倡导政府干预的社会主义市场经济使中国世界经济体中保持了唯一的增长。
【正方二辩】夏凉音：
@心灵之音的空间~反方~二辩 反方二辩，我想说的是不规矩只是幅度太大，仅此而已。同样我也不同意你的政府退出市场，利益重要，但是并不是最重要的，有了稳定才有利益。最后针对你说的政府退出的言语，问你一句，是不是可以类比推理，有了淘宝商店就可以退出，有了网络老师也可以退出，机器人有了人就可以退出？
一切都是进步的开始，而不是终结。
【反方一辩】临婺_:
@夏凉音正方二辩 关于机票价格，我再做一个对比，走路不要钱，北京到拉萨需要一个月，传统火车200块需要两天，动车高铁只需要一天，需要500块，飞机只需要三小时需要5000块，现在5000块太高了，你说不合理，你告诉我应该多少钱合理？凡是出行领域都应该符合消费领域的基本理念，也就是我们俗称的一分钱一分货。所以十倍定价或许有点高，但看起来好像也不是那么的不合理。
【反方三辩】大山Sophia：
再重申一下，我们作为反方并不是反对政府的一个干预，是因为机票的价格本身就有政府的一个调控在里面的。但是大家目前针对这个机票的价格，而再让政府出面，那是否就是往政府这一块就是价格完全控制的角度来考虑。
【正方三辩】梦若水:
@心灵之音的空间~反方~二辩 我认为不论作为一个企业，还是作为一个国家，都应该是服务于人民，为人民服务的，而不是以利益最大化来说的，如果普通老百姓连飞机都做不起，我们何谈国家的经济发展，何谈富强民主和谐呢？
【反方二辩】心灵之音的空间：
@Easy_S-正一 我们首先要知道税费是谁制定的，是政府。你以下的话有些跑题，你说美国经济大萧条，还有美国金融危机等等，都是与辩题无关。
【反方三辩】大山Sophia：
普通老百姓连飞机都坐不起，那他可以坐高铁啊，他可以坐汽车呀，有那么多的替代品。这交通领域三位都是一体的，咱们可以用更大的格局去调整自己的行程啊。
【正方一辩】Easy_S:
@心灵之音的空间~反方~二辩 我是在驳斥你的"其实政府应该逐步完全退出市场，让市场自己决定，优胜劣汰。"这个观点。
@大山Sophia-反方-三辩 我们支持是“适时”。
【正方二辩】夏凉音：
@临婺—反方一辩 反方一辩，我只想说调控并不是降价，不要曲解。
【反方一辩】临婺_:
@夏凉音正方二辩 如果调控不是降价，而是直接定价，或者是怎样的形态去呈现调控呢？
七、正方、反方一辩一起发布总结陈词，三分钟。
【反方一辩】临婺_:
大家好，我是反方一辩。接下来发布我的总结陈词，在我方的一辩陈词里，已经从安全角度，服务压力角度以及政府的调控能力角度三个方面去阐释这个问题的不可能性，在后面的辩论中，我方更是具体的论证了辩题产生出发点的主观性，政府具体措施的无力。
而反观对方的观点，他们都在阐述同一个问题，那就是当人们应该买机票回家的时候，如果买不起就应该降价。这就类似于当一个群体没有赚到钱的时候，就应该给他发钱;或者说当一个人炒股失败的时候，他们认为国家应该把整个股市捧起来。在这么主观地判断之下，他们得到应该介入的结论，却从未考虑过介入是否合理，更没有考虑过介入是否能够得到他们想要的结果。
在我们自由辩论的过程中，我们也反复提到了定价合理性的问题，正方一直在规避调控的具体手段，以及忽视了航空安全问题。一切以主观方向去判断问题，不是我们这个问题的合理解决方案。
之所以不应该介入，我们不仅仅要考虑大众的观点，我们还要考虑航空公司，还要考虑政府部门对整个国家体系的经济把握。片面去考虑问题，我觉得在这个辩题中不太合理。房价是每个人都要住的，所以他必须要调控。粮食价格是每顿都要吃的，所以一定要调控。但是飞机是出行领域的奢侈品，对于奢侈品的调控，是不应该强势介入的。奢侈品在一个国家体系的消费领域里面，都有其本身的尊严。
所以综合辩论双方的观点，我方坚持认为国家不应该介入机票价格调控。
反方一辩总结完毕。
【正方一辩】Easy_S:
感谢对方辩友，感谢主持人。很高兴接下来由我对我的观点进行一个总结，我方认为政府应当适时介入机票价格的调控。
海南事件已经让我们看到了政府不加干预完全由市场定价导致的一个价格的畸高。
但是如果说完全由政府来定价的话，那么也是不利于航空公司的利润最大化以及整个社会经济的发展。所以我方认为政府应当“适当”干预，避免价格畸高或极低。
正方一辩总结完毕。
非常感谢上述小伙伴们提供精彩的辩论视角。如果您对上面的辩题也有自己的想法，欢迎在下方留言；如果想要跟一群可爱的人类进行思想的碰撞的话，那就走进辩论咖微群，我们欢迎您的到来，出题&辩论随您来~
如果就某个辩题有自己的观点和看法，也欢迎撰文阐述观点投稿到辩论咖专题。
网友评论