不患穷，患不均－人生已经如此的不公平，有些事情就不要加剧了

不患穷，患不均－人生已经如此的不公平，有些事情就不要加剧了

今天因为一条转发的朋友圈消息引起的各位朋友关于“加价打车软件”好还是不好的争论非常激烈，那么我也来说一下我一直认为加价软件可能带来的深层问题以及探讨一下一些支持的朋友的观点。

撇开交通安全的因素不谈，我认为加价打车软件造成的最大的问题就是助长了打车这个事情的巨大不公平性，而这种不公平性显性带来的问题有从司机、客人和社会三个方面的表现

1.出租司机正常收益和消费收益的巨大差额，导致长期以往司机的心态和服务品质的变差：按照现在司机拉一差的需要上交的份子钱来算，远远比不上他可以完全放进个人口袋的加价小费。这当中只要过了一个阈值，司机们就会选择不接受路面扬招的客人而是只去拉加价的单子。这也是为什么目前大家普遍觉得路面上打车司机不停的原因，而且这个情况会越来越放大，现在可能各位还能够扬招到，那是因为并不是所有司机都在用加价软件并且客人使用的总量也还没到那个数量，大家继续鼓励下去，就会到达那个程度了。那接下来的情况就是不用app甚至不加价就几乎叫不到出租了，司机变得穷凶极恶地趋利，而放下了应有的基本服务意识。上海的出租行业服务品质过去一直是连外国人都知道的中国最佳，未来可能就会毁于旦夕

2.竞价排名的机制，会让很多本身应该叫得到车的客人失去了公平竞争的机会。我记得出租车曾经有过说法是作为城市公共交通的一个组成部分的，但是今天有朋友说从管理上并不属于，但依然客观来说，在上海这样的大城市目前的现状，出租车的确更象是行使着城市公共交通的一部分功能的。对于这种社会公共资源的分配，就非常不合适使用互联网行业最喜欢的“竞价排名”机制来分配，什么样的商品适合竞价排名展开了说大概可以写几万字了其实大家大致都有数就不展开了。在这种本来相对公平的获取的公共交通上，因为加价的因素，让部分人受益而另一部分人的利益受损，就是违反公平性原则的。现代的公平讨论都已经超越了说少部分人受益多数人受损是不对的这个阶段开始深度思考是否可以因为多数人的同意就可以剥夺少数人的基本利益和公平（半泽直树第9集那段关于民意暴力的抨击也是类似观点），作为你多出得起10，20甚至更多的比较有钱的一群人，在经济进步的同时是否也可以思考下精神和社会责任、道德的进步，来想想制造和助长这种不公平性是否正确呢？

3.客人互相竞价加价带来的将日常生活中人人都熟知的一个本身相对公平的事情演变成社会不公的秀场，加码社会不稳定。现在一般觉得加价打车挺好的人都是收入可以算还不错的人群，也觉得加个10，20块真不是多少钱，甚至有些潜意识未说出来的话就是：你们也可以加价叫车么，反正又没几个钱。但一是并不是真的对所有人来说加个10，20是没所谓的，不应该因为有人可以多出10，20块就减少或者剥夺了那些人以规定的价格叫到车的机会。二是今天的10，20块，在各位的越来越依赖这些app以及加价越来越激烈之后会变成40，50块或者更高。难道大家真的觉得你喊出一句“我就是来拼谁有钱的”是一件没有问题的事情么？就不担心让这个社会的贫富分化矛盾更加明显、激烈么？如果你真的负担的起，建议你使用uber、易到那样的专车服务就好了

中国人历史上最怕的就是两种人：杀人犯法强抢民女但却可以逍遥法外的官二代薛蟠，和揭竿而起，杀人放火入室抢劫的暴民。这两种人在未来的中国都有可能出现，反正中国最有钱有权的人是不怕的，受害的永远恰恰是这些“觉得加个10，20没所谓“的刚刚有些小钱的中产。嗯，你也许觉得我危言耸听，单纯一个打车的加价和不公平不会引起暴动的，的确如此。不过恰恰如前面所说打车是一个所有人都熟知的日常生活的点，更显性地让很多人都体会到这种贫富的不公，再加上“千里长堤溃于蚁穴”和“积沙成塔”的效应，我们说加大社会不稳定的概率，总是成立的吧？反正我看到埃及、乌克兰那种情况是不会叫好的，因为想像下那种情况发生在我们的身边，各位的财产、生命安全是不是极大的降低了…我一直觉得处在我们这种社会的中产阶层，应该主动建立起一些社会责任感，去做一些公益、慈善以及提倡社会公平的事情，说到底，这后面还是一种对自己有益的保护

有一天，这些加价打车软件在积累了大量的用户、资本市场的投资后也许会摇身一变，变成了专车服务，让原先那些肯加价的用户以差不多的代价使用专车了。他们是成功了、洗白了，但是留下一群心态变坏的出租司机、乱七八糟的出租车行业和服务品质、以及因为失去公平性而忿忿不平的老百姓和激化矛盾的社会留给我们所有人来承受...

然后再探讨几个支持打车软件朋友的观点

1.“这种一种市场的行为，市场自己就会调节，存在即合理”－非常遗憾，真不是所有市场的行为就是合理甚至合法的，违反反垄断法、反不当竞争法的那些公司使用的也都是市场的手段并不是真的雇佣拿着枪的黑社会强卖那才叫不正当竞争的。再举个例子就是之前几个作家告百度文库侵权，百度的解释是使用所谓支持鼓励用户自行上传的方式企图用互联网避风港原则来规避责任，可是这样的情况在百度身上就不应该用避风港原则来姑息，因为以百度的量体和用户量来说他只要鼓励用户上传盗版了，那么马上就会发生如同产业链一般的行为来扩散助长盗版，这和一个没有多少用户和流量的小网站来使用避风港原则完全不是一回事了。在我认识的朋友里不少是吃版权相关的饭的，对这种所谓的“市场行为”只怕也是深恶痛绝的吧

2.“现在二马补贴，大家拿到了好处，有什么不好？”－是的人人都贪小或者希望节约的，但是这种补贴想想也不会永远存在，猪养肥了总有宰的时候，等出租司机和用户都必须依赖这些app之后，等那种不公平的打车方式普遍化之后，就是收割的时候了。中国人贪小吃药也不少了，那时候因为可以分到田地就帮着我党打“土豪地主”、非法审判枪毙人、掠夺别人的合法地产财产，拿到了一些土地，结果5，6年后就翻脸全部又全部收归国有，天灾人祸的时候自己种出来的粮食没有支配权，饿死4500万农民之类的

3.有某管理部门副职官员说反正以后也要取消路边扬招采取固定候车点的方式，所以因为加价打车软件而路面扬招不到车没关系－拜托我们能结合下我们这种城市的用车规模再来定这种政策么，人纽约都也是可以路边扬招的，固定候车点更适合那些用车需求不饱和，路上寻客效益非常差的城市，而方便出租、客人双方提高效率所以在固定候车点找出租。我只能觉得这个副职官员大概是拿了这些加价打车软件的好处了所以那么帮他们说话，怎么不去管管助动车、外地牌乱占道乱闯红灯逆向行驶什么的啊