《郑伯克段于鄢》可以说是我最早学习的《左传》篇目之一了吧。
在读高一的时候班主任就反复讲述过这个故事，但其实这并不是高考必考篇目之一。
也许是因为班主任对这个故事情有独钟，又或许是当时为了旁征博引，向我们举例文中的哪一个字的意思。
然而我最有印象的确实是它的故事情节。
在我还未细读文章的时候，我残存的记忆是：姜氏厌恶自己的大儿子郑庄公，偏爱自己的小儿子共叔段，然而具体原因是什么我已记不清了。我还误以为故事的结局是庄公杀死了自己的弟弟和母亲。
但令我感到奇怪的是：当我认真回忆的时候，我记得很清楚班主任曾说过“不及黄泉不相见也”这句话，还提到庄公把弟弟逼进了“鄢”这个地方，只是确实没有提到过庄公真的把弟弟和母亲都杀死了。
我很好奇那我怎么会那么想呢？
一番思考过后我理清了我之所以这样误会的原因：首先是《郑伯克段于鄢》这个篇名误导了我，我一直以来都把“克”理解成“打败”，所以这场战争是郑庄公赢了，共叔段输了；其次是多年来的古装电视剧经验误导了我。
在一定程度上来说，共叔段这便是逆反夺位了，古装剧中即便是骨肉相杀也是必有一死的。
胜者为王，败者为寇。既然共叔段败了，那他应该就会被杀死了。我没想到郑庄公还容得下共叔段活着。最后是郑庄公与母亲诀别的话：不及黄泉不相见也。
黄泉两个关键字让我误以为郑庄公把弟弟和母亲都送上黄泉了……这样想来一切都说得通了。(但我为自己在没有通读全文的情况下竟然做出这样的猜测而感到脸红。这一段写出来告诫自己以后不要胡乱猜测，自圆其说。)
在我真正通读全文以后，令我震惊和疑惑的有两个地方：一是姜母竟然会因为郑庄公“寤生”而厌恶他到剥夺他的皇位的地步；二是战争之后，郑庄公竟然还容得下自己的弟弟和母亲，最后竟然还和母亲隧而相见。
私以为，可怜天下父母心，一个母亲可以因为孩子不听话、不孝顺等客观原因而对他心生厌恶，但我没想到一个母亲竟会因为一个孩子本身不可控的因素——寤生，而对他心生芥蒂，疏远冷淡。
大儿子和小儿子都是自己的亲生骨肉，做母亲的竟能接受甚至是推动儿子间的战争，姜母的盲目愚钝是令人咂舌的。
我是一个直爽的人，作为一个旁观者来说，我容不下试图篡位的共叔段。也许我之前一直误以为郑庄公杀死了共叔段和母亲，是因为这样比较符合我的价值观吧。我是一个粗俗的人，人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。对于这样步步紧逼的共叔段和姜母，留下只能是后患无穷。
然而当局者迷，旁观者清，也许是因为我是以一个陌生人的身份，才能做这样决断。
都说舐犊情深，虽然姜母对庄公没有这样的感情，但是谁也不能说庄公对母亲没有这样的感情。父母能对子女情深，那么子女也能对父母情深，哪怕这种情深只是单方面的。
有时候，孩子对家庭和父母的爱，超过一切。以将心比心的角度来看，我似乎又理解了庄公对母亲说完“不及黄泉不相见也”，既而悔之的心情。
以上这些都是我站着一个平凡人的角度来解读这篇文章的。但在听完一些老师的解说之后，我又收获了不一样的看法。
在北京大学邵永海、孙玉文老师的《古代汉语》讲《左传》的视频中，首先就从《郑伯克段于鄢》这个篇名中的“克”字说起，说“克”字可理解为战胜或者打败的意思，但“克”这个字，显示了作者的价值判断，因为“克”一般用于两国之间的战争。
孔子的《春秋》对这段故事的记载，只有9个字，“夏五月，郑伯克段于鄢！”除了夏五月是表明时间，另外六个字每个字都有讲究，称郑伯不称兄长，是因为觉得寤生对弟弟不加教诲，刻意纵容，有意养成叔段之罪，为的就是最后一举诛之；称段不称弟弟，是因为叔段谋逆的做法不像弟弟；写“克”不写平乱之类，是觉得这场战争像两国国君之间的战争。
6个字，就将当时史官对这件事的态度表现得一清二楚。这便是著名的“春秋笔法”，即通过特定的词汇来隐含作者的意见和评价的表达方式。
史官对郑庄公不满，这是我未曾想到过的，也许是因为我内心一直对郑庄公抱有同情之心。
我一直觉得，人的归属感在家庭，是任何远方都无法给予的。剥离式的成长，始终是孤独且苦涩的。
郑庄公从一开始并未做错什么，而令姜母如此厌离，郑庄公是从小就缺乏母爱的。在读到他一而再，再而三的容忍共叔段作乱时，我甚至有种恨铁不成钢的心情，我恨郑庄公不能强硬武断些，阻止共叔段胡乱非为。史官批判郑庄公纵容共叔段，是想最后一举灭之，我不否认这样的看法，但任何一个人如果变成了庄公，谁能保证自己不对弟弟抱以怨恨和妒忌呢？人非圣贤，孰能无过？
但我却在想，庄公有没有一刻是在等弟弟回头呢？
网友评论