来自网络
8月27日晚，江苏省昆山市发生了一起持刀砍人事件。
事件发生时的监控视频上传网络后，引发了社会的广泛关注。
网友们关注的焦点并不在事情的经过本身，而是在于骑车男是否构成正当防卫？
很多法学专家和律师纷纷发声，认为构成正当防卫者有之，认为构成防卫过当者亦有之。
就事发现场来看：一、事件发生时“花臂男”违规变道造成的，“花臂男”是有过错行为在先；二、发生争执时，骑车男一直未动手处于被动防御状态，直到“花臂男”回到宝马车拿刀进行砍杀后，才进行反击；三、在“花臂男”砍杀过程中，手中刀落地，二人均去抢刀，骑车男抢到刀之后捅伤“花臂男”；四、“花臂男 ”见对方持刀躲避到宝马车前，骑车男持刀继续砍杀“花臂男”。
本案中，构不构成正当防卫，争论的关键在于骑车男抢到刀后追砍“花臂男”的行为。在抢到凶器后，已经阻止了对方对自己的损害，如果还继续对施暴者进行砍杀，是否属于防卫过当，亦或是防卫不适时。
事后，有人在网上列出了“花臂男”的种种劣迹，以证骑车男防卫的正当性。但是对于当时的骑车男来说这些劣质过往都是他在当时所不能知的，故也无法用以证实当时的情形。
但从“花臂男”外在行为来看，其符合“恶势力29种常见外在表现形式：佩戴夸张金银饰品炫耀的人员和以凶兽文身等彪悍、跋扈人员从事违法活动的。态度蛮横、粗暴，随身随车携带管制刀具或棍棒的。昼伏夜出，在夜宵摊等公共场所成群结伙、惹是生非的.....”，这些外在表现形式虽不是以法律文件明文规定，但也全部都是出于社会的共同认知。在正常的认知中，黑恶势力在吃亏后，势必会进行更大的反扑报复行为，而公安机关不会因为当事人害怕黑恶势力报复，在没有犯罪行为和事实的情况下就对当事人采取保护措施。从当时的情况来看，骑车男面对“花臂男”内心是非常恐惧的，如不继续进行防卫，恐遭至报复。因此，骑车男虽然在夺刀后继续进行砍杀“花臂男”，其行为并无不当，亦符合社会认知，应当认定为正当防卫。
网友评论