在中国哲学史上，庄子和惠施无疑是一对超级CP。
他们都是卓有成就的哲学家，都爱好高谈阔论，却偏偏立场相对。
庄子更像一个艺术哲学家，惠施更像一个逻辑哲学家。
正所谓棋逢手，使他们动不动就要辩论一番。
因此，江湖中流传着很多他们“相亲相爱”的故事。
日常的画面是这样：
惠施：魏王给我送了一些大葫芦的种子，可是这种葫芦什么都做不了，就像你的学说，最没用了。
庄子：那是你不会用，别BB。
惠施：……
惠施：我有一颗大树，白送都没人要，就像你的学说，大而无当，最是没用。
庄子：（省略五百字的吐槽）我拿这棵树来乘凉不行吗？
惠施：……
每次都想呛庄子，却每次反被庄子呛，惠施的内心是崩溃的。
于是他发愤图强，在梧桐树下苦练辩论之术。
后来惠施不但成为了一个著名哲学家，还做上了魏国的宰相。
功力大进又急于找回场子的惠施找到了庄子。
他们一起去河边玩。
庄子兴致很高，看见一群鱼游来游去，便随口说：“鱼儿出游从容，这是鱼的快乐啊。”
惠施一听，就知道自己翻盘的机会来了：“你又不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”
庄子一听，有杀机啊，便马上顺着这句话回了一句：“你又不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐？”
惠施穷追不舍：“我不是你，当然不知道你；你不是鱼，当然也不知道鱼的快乐，这是显而易见的。”
庄子：“慢着！你说‘你怎么知道鱼的快乐’的时候，就说明你知道了我的意思才问我，那么我在桥上自然也能知道鱼的快乐。”
惠施：“……”
这就是著名的“濠梁之辩”。
鱼快不快乐不知道，但是他们两个估计快乐不了。
惠施嘀咕，庄子是流氓啊，尼玛又输了。
庄子暗想，这货真的很扫兴啊。
试想，当你看见一群鱼儿在水中游来游去，你觉得很美，
于是告诉了你的朋友。
你朋友看了之后，却说：“这鱼一定很好吃。”
这时你说，你会怎么做？
如果你听而不闻、呵呵一笑，那你绝对是个有素质的人。
如果你接着马上和朋友讨论起怎么吃的问题，那你们一定是真（吃）爱（货）。
但很多人肯定要在“好吃”这个点上做文章：
“这里的鱼一定不好吃，巴拉巴拉。”
“这种鱼我可不吃（省略五百字）。”
既然让我扫兴，那我也要让你扫兴。
这是一种“友好的报复”，常见于关系较好的朋友。
如果关系不好，是绝对不会到争执这一环节的，一个词（你懂的）就解决问题了。
所以尽管庄子和惠施经常争辩，却仍然是一对好基友。
不过这种观察力和欣赏力都不在一个维度的情况，真的好尴尬有木有。
本来你叫朋友来看鱼，是想分享你的喜悦，可是……
朋友却是来抬杠的。
意不意外，惊不惊喜？
生活中随处可见这样的组合——艺术范和逻辑范的神奇组合。
有一次，我在路上看到一对情侣在争辩。
男的说：“你看，这樱桃树好美啊。”
女的看了一眼，说：“明明是桃树。”
“桃树不是这样的，这是樱桃。”
“桃树。”
“樱桃树。”
……
这个对话虽然也展示了感性和理性的差别，但显得特别可爱。
因为两人都知道争论的重点不在于桃树还是樱桃树，甚至连争论都谈不上。
这是属于情侣间的俏皮话。
正如同“频呼小玉元无事，只要檀郎认得声”。
他们只是通过这样的争论表达自己的爱意。
但更多时候，当你在表达你的认识时，总是有人会理性而“礼貌”地指出并加以改正。
如果你说了两句话，一句是对的，一句是错的，
他们中的绝大多数肯定会指出错误的那句话，而非正确的话。
这看起来很正常，因为很常见。
但在潜意识中，人们往往认为只有自己才是对的，并期望自己说出对的见解。
正因为如此，故而纠正别人的错误所产生的快感是加倍的。
所以人们才对别人的错误那么喜闻乐见。
哪怕他们明知你话语的重点并不在此，他们也一定要加以点明。
因为，这确实是一件很爽的事啊。
这种行为不难理解。
然而却并不讨喜。
他们硬生生将一件审美的事“扭曲”成了是非题。
问题是，“濠梁之辩”垂名千古，语言也极具美感，令人深思；
但是，绝大多数人进入是非题环节，其产生的争论都是无趣的、无意义而且伤感情。
世间少有庄子那样的艺术哲学家，也少有惠施那样的逻辑哲学家。
他们能成为意气相投的超级CP，然而更多人的友谊却因此而受损。
一个学识丰富的人去问禅师，禅是什么。
心里却在想怎么难倒禅师。
禅师听了之后，却不说话，只是给那人倒茶，
很快，杯子就满了，然而禅师视而不见，还是往里倒水。
茶水流了一桌子。
那人忙提醒说：“茶已经溢出来了，不要再倒了。”
这时，禅师说：“你就像这个杯子，里面有这么多执见，
你不清空你的执见，我怎么给你讲禅是什么？”
庄子逢着惠施的责难，往往是顺着他的思路来进行辩论。
以这种方式将对方驳倒，固然也是一种方法。
然而禅师偏不。
禅宗认为世间有三种语言，一是随波逐浪语，一是截断众流语，一是涵盖乾坤语。
在“濠梁之辩”中，庄子的语言无疑属于随波逐浪语。
但是在上面的公案里，禅师的语言就属于截断众流语了。
不管对方心里怎么想，禅师“蛮横”地掐断语境，这就是所谓的“截断众流”，
绝不顺对方的意。
再凭空设置一个语境，让对方不得不落入“圈套”，以达到启发的目的。
随波逐浪语即使赢了辩论，也不能使对方信服。
参考庄子和惠施便可知，惠施是一直不服气的。
而截断众流语则别开生面，逼迫对方放弃原有的立场，
没有出言就已经赢了一半。
比较这两种说话方式，高下立判。
例如，《世说新语》中便记载了一则王徽之的趣事：
王子猷作桓车骑参军，桓谓王曰：“卿在府久，比当相料理。”
初不答，直高视，以手版拄颊云：“西山朝来，致有爽气。”
桓冲说：“你在府上时间也不短了，也该做些事情。”
王徽之却说：“今天天气不错。”
王徽之这么说话，顿时令人无语，马上便有奇效。
所以若是再碰到不识趣的人，不妨也用这种办法，打他一棒再说。
网友评论