庄子 · 齐物论 七7.1
人们喜欢用自己的观念去解释生活中发生的事。我今天捡到钱是因为昨天扶老太太过街了。
观念会创造出实像。闻二手烟会得肺癌这个观点流行以后发病率多了八倍。
生活中充满了自我暗示。 疾病
庄子认为大部分人都没有容量去认识到自己的观念不见得就是宇宙真理。当别人用不同观念去活一种和自己不同调子的人生时，常常会不认同。
人走到一个极端的时候往往需要另一面的观念来拯救/救赎。
认真工作到尿血的人其实应该试着接受那些“浑浑噩噩”的人的生活态度。
过度温驯的无力感的反弹=>暴力。当你越来越感到周围的人都不好的时候，你就把权威交给对方了。不需要这么做的。一个人对别人霸道，说明在他的观念里霸道是被允许的，所以你也可以尽管对他霸道，完全不需要理会自己所受的礼貌教育，这样心理才会比较不受伤害。
对于自己渴望的人生，在不伤害别人的前提下，要有适当的正当防卫，不要被别人搞破坏。
内战和外战可以转换的。忽然癌症好了，一般是把精力投入到某个党派斗争，激进团体等等。
“我没有这个意思”的人会处在受害妄想的位置，会一直处在外战中。
男人的胃溃疡，肾结石，往往是代偿性的生理期和怀孕【？？哪天去果壳找医生们求证一下这个比率问题。不过现在的医生会过问病人的生活吗？听起来比较像中医会说的话。】
70岁以后会有二度青春期现象。行为像孩子一样。如果这时候被压抑了，他们就很容易生病（癌症什么的）
总结：内在信念的冲突，和邪恶信念外部化投射。
道家要求我们不要辩论，但人也有需要沟通的时候。怎么区分？带着辩论的头脑是拼命地去挑对方的错，证明自己是对的。不带辩论的方法是，坦诚公布地说出自己要什么，尽力达到彼此的目标，实在给不起就实话实说【让对方直接放弃这种期待——也就没有失望】达到双赢。
动用了我执去和别人沟通，等于把自己的能量投到荒地里。吵架这件事，要按齐物论修炼，就买写谈判技巧的书来看看就好了。【GJ】
夫隨其成心（常常是没有经过详细检查的）成见堆起来的观念，而師之，誰獨且無師乎？每个人就都会有自己权威的信念。奚必知代而心自取者有之？那还需要什么知代（先知，通灵能力者），任何人只要往自己心里一摸一掏就能拿出自己的一套观念——权威来。愚者與有焉。每个人心中都有这样的一面，和智商没有什么关系。一个能忍受家暴的女人如果真的遇到真心对自己好的人通常都会觉得对方是在骗他未成乎心而有是非，是今日適越而昔至也。一个人一定是心里有了观念群（我执），才会有辩论之心。是以無有為有。無有為有，雖有神禹，且不能知，吾獨且柰何哉！大部分时候人是因为不承认事实才会有观念的。玄学上定义“我执”是指就是心里不承认事实的部分就叫我执，是和真相擦身而过的部分。以无有为有，把虚幻的东西当作真的，和现实脱节，就算一个神向他告诉真相，他们也不会相信的。觉得自己被人讨厌，就算别人都告诉他其实不是的，他也不会相信。
夫言非吹也。资讯的价值在于它的真实性言者有言，其所言者特未定也。果有言邪？其未嘗有言邪？如果讲出来的话已经和真实发生出入了，那真的算有在说吗？都是在丢出一些没有价值的情报。最常听到的说法：我这么做都是为了你/好啊、我这么做都是为了你好 大部分人大多数时候都没有说真话。其以為異於齠音，亦有辯乎，其無辯乎？和小鸟叫没有什么区别，都是在靠幺（喊饿）而已。道惡乎隱而有真偽？言惡乎隱而有是非？大宇宙的真理已经远离我们，这是一个真假混杂的世界。道惡乎往而不存？言惡乎存而不可？大家丢出一大堆已经没有用处的情报（离事实已经很远了）道隱於小成，言隱於榮華。人会和道脱节，主要是在于人容易沾沾自喜于被别人肯定的长处而渐渐放弃了更多的追求满足于现状。 你是孝子 你是杰出青年 你是好妈妈 荣华：面子或者说世人的认可。人在讲话的时候说出真相是需要道德勇气的，往往情形是：看人脸色说话——往社会主流靠拢，而每个人的幸福追求其实都是不尽相同的，人生是需要非常个性化的，但社会“主流”是个模式【XS,S,M,L,XL,XXL pk 制订】人人都在被主流社会恐吓。大家都在用自己的方法慢慢偏离真相，用比较二手的或者虚伪的情报区抓取这个世界某些族群的认同，故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。墨家要求爱要公平，儒家认为爱有远近亲疏（伦常）墨家觉得葬礼没必要，儒家觉得必须隆重。真能分清谁对谁错吗？正确的说法也可以被用在错误的地方（比如断章取义），所以道家觉得冠冕堂皇的理论说得多好都没有什么用。欲是其所非而非其所是，則莫若以明。与其去花时间判断它们的是非，倒不如去常识的世界里去检验这些理论，看看它们是否能给自己带来幸福。
莊子班-7.2齐物论（朝三暮四）
道家看世界不是黑白分明的。
一个你觉得邪恶的人可能在某个地方得到幸福，你的愤怒是由于嫉妒。
道家认为事情都是一体两面的。害怕一个权威角色。也许他很嚣张跋扈，可是他的自信是我们可以学习的。
齐物论的论点：如何借助和你意见不同的人扩展自己的心胸，使自己更完满。看不顺眼，邪恶外部化，如果眼里只有这种东西，你会错过很多可以滋养自己的机会。
一个认真生活的人，如果有一天发现自己得了绝症，他一定可以从鬼混的人身上学到东西。鬼混也是一种可以理直气壮的活法。
物無非彼，物無非是。自彼則不見，自知則知之。面对同一个事情，意见不同的两方。学道家要扩【dian1】充【fu4】道德观，你要知道你所认为的邪恶的人是如何的有所得。
故曰彼出於是，是亦因彼。彼是方生之說也。是非：辩论，观念集合。当你和人产生辩论性冲突的时候，你要意识到，你们在把各自看到的东西拼装出一个更接近完整的真实。要去寻求双赢。但是ego会让你去否定对方观点的价值——要提防它。
雖然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。彼和此是共生的。
是以聖人不由，而照之於天，亦因是也。一个感知力和表现力都很好的人（聖：口耳之王），他不应该帮任何辩论一方，而应该以更高的角度去看到辩论中的每一方都得到什么失去什么。这样他就能发现人生其实是有选择的。
是亦彼也，彼亦是也。我方和敌方是很类似很互补的东西。【两个人会吵架是因为彼此水平差不多——这话说的就是这个道理吧。】彼亦一是非，此亦一是非。彼此都觉得自己是对的，对方是错的。果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？这样真的双方会有差吗。资本主义阵营和社会主义阵营走到最后真的彼此有差吗？
蓝绿阵营最后要做的事情其实都一样，却浪费了那么多政治资源，这样看起来真是很伤心的一件事（伤心不是一个人不爱你，伤心是你和一个人吵架吵了十年结果发现没有比较幸福。） 【额，我怎么觉得蓝绿吵架其实不是为了这个原因】
彼是莫得其偶，謂之道樞。发现对方身上有自己需要的部分，那就是道枢。樞始得其環中，以應無窮。每个角度都能产生不同的观点，最补的做法是站在所有角度的轴心，吸纳所有的观点，博取众长【要弄清楚以上问题，不妨设想有一只巨型的玉环，半 环翠绿，彼站其上，半环朱红，此站其上。彼此双方唇 刀舌箭，请你前去判断是非。你该站在何处，才不至于 偏袒他们任何一方亏？显然，绿半环上，红半环上，都站 不得，因为那里是他们的立场。你必须找一处中立区，不 挨误刀，不中误箭，又有利于掌握战局。那个理想位置 应该像门扉的枢轴那样，可以自由回旋无碍，又不被客 人的急掌拍开，也不被主人的飞腿踢闭。那个理想位置 就是环中，别无选择。可以不站任何一方立场，你悬浮 在圆环中央的虚空里，获得全方位的视域，便能对付无 限多的问题。】是亦一無窮，非亦一無窮也。人要说自己是对的可以找到很多理由，否定别人也一样可以找到无数理由。故曰莫若以明。**扩展心的空间。增加能量。和人互动的时候会去争取双赢。不去关注别人怎么样对不起我，而关注怎么样更能让自己获得幸福。【世界演变没有止境，不断有新肯定，不断有新否定， 是有无限多，非有无限多，是非问题有无限多。所以我 要说，最好的对策是置身环中，让彼此双方互相证伪吧。 互相证伪，只能得出一个结论：无是无非。】
*与人吵架如果吵赢有奖大可以去吵，没有的话只是消耗自己的能量。【对（台湾的）政治家来说有奖的吧？吵吵更有活力啊】 *
**
以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以馬喻馬之非馬，不若以非馬喻馬之非馬也。天地一指也，萬物一馬也。** 这句话在说：如果你没有用对方的角度看对方观点的能力，你只能把对方妖魔化而已。对一个只有指头观点的人无法用指头的观点向只有马观点的人解释指头。什么观点都可以有所得，自我价值低的人也不是都无所得。*一个可以忍受家暴的妇女的所得是“任何事都没我什么责任” * 【这两种解释出入很大？吗？古诗词网 齐物论译文 http://so.gushiwen.org/guwen/bfanyi_1788.aspx
】
插入一段豆瓣看到的对指马之论的陈鼓应的释义的讨论
二：
庄子原文：
以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以馬喻馬之非馬，不若以非馬喻馬之非馬也。（《齐物论》）
陈老先生对这句话的解释，令我十分困惑。他在注文中解说道：此句中，马的符号形式出现六次，其中有四个“马”字是指“白马”而省略了“白”字，其句义当是“以白马解说白马不是马，不如以非白马来解说白马不是马；”同样“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也”，可以解说为“以大拇指来解说大拇指不是手指，不如以非大拇指来解说大拇指不是手指”。
牵四挂五地说了这么多，概括起来，依陈老师的意思是，这句话得添加成分，而把省略的成分添加进去，这句话就是这样的：
“以（拇）指喻（拇）指之非指，不若以非（拇）指喻（拇）指之非指也；以（白）馬喻（白）馬之非馬，不若以非（白）馬喻（白）馬之非馬也”
白马非马，这当然是先秦名家的意见，但要不要把庄子的话也硬套上去，迎合“白马非马”的观点，这是很值得商榷的。庄子在阐释这么关键的概念时，竟然会如此含混不清，以至于后人要把庄子“漏掉”的词如此这般添加进去才说得通，这种做法本身就很不可思议。
窃以为，庄子这句话，并不与“白马非马”的意思有联系。不添加上述成分，这句话也是可以理解的，直译如下：
在“指”的系统里论证指不是指；不如在 “非指”的系统（即不在“指”的系统，跳出指的系统）来论证指不是指；同样，在“马”的系统中论证马不是马，不如在“非马”的系统里来论证马不是马。
这句话的意思是非常深刻的。但如果这样的解释还是比较含混的话，下面举一个例子来说明。
孔子死后，“儒分为八，有子张之儒，有子思之儒……”各派都打着正统的旗号相互攻讦，是己之是，非彼之非。但是，到底谁是正统？这样的问题说得清吗？说不清。因为你们自己本身就在“儒”这个系统中。“不识庐山真面目，之缘身在此山中”。在儒这个系统中，论证儒之非儒，明显就是说不清楚的，是“解释的循环”。因为所谓“子张之儒、子思之儒……”都是从“孔子之儒”这个整体中分化而来，而否定其中一个成分，必然会取消整体，导致整体的解构。所以庄子才说：“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以馬喻馬之非馬，不若以非馬喻馬之非馬也”。
所以在这句后面，庄子马上又来了这么一句：“天地一指也、万物一马也。”很好理解了：
既然天地万物都混同为一，不过一指一马，那么作为天地万物中的一份子，你和我，儒和墨，又何必像蜗牛角上的蛮和触一样，争个头破血流呢？因为谁都逃不出天地，你和我，儒和墨，其实都是一样的呀！
附：豆瓣红人的意见
不管如何歷來都以為此章是重德化而止殺伐之意，這裡的十日不是淮南子“昔堯時十日並出，草木焦枯”的用意，而是如文選注謝靈運詩言“陽光麗天，則無不鑒”的意思。
我自己現在還是有點偏向你的說法。
第二條錢穆先秦諸子系年曾考辨公孫龍子在莊子之後，所以此處莊子不及引用其說。劉師培云指馬之喻乃周季恒言，指，百體之一，馬，萬類之一。謂以我喻彼之非我，不若以彼喻我之非彼也。莊子蓋借指馬喻儒墨之是非。
莊子什麽的最討厭了。
討厭。
举报
2010-09-19 22:04:38 [已注销]
刘师培这样解释，那么“天地一指也，万物一马也”跟前面又有什么联系呢？
2010-12-28 15:57:09 慈心
解庄的人，到“指马”这一句的时候几乎千篇一律都要往“白马非马”上靠。近人著作，似乎只有南怀瑾的《庄子喃嘩》和冯学成《禅说庄子》能够免俗。
2011-01-13 19:41:10 布衣卿相
“指马”这一段，文字本身就很含糊。
上文刚刚讲了“莫若以明”。下文即以“指马”之是非证读者心之所得。
杀伐的理由是舜所言的“有德”。以“有德”二字能定杀伐吗？
上文刚刚讲了“知止其所不知”，下文即以尧之杀伐证读者心之所得。
对于我们理解庄子文字时的困难，难道没有庄子故意的成分吗？
2011-03-15 14:18:21 [已注销]
“对于我们理解庄子文字时的困难，难道没有庄子故意的成分吗？”
你的感觉和我一样。我觉得庄子这本书中有许多“故意”造成的歧义，以便达到言在意外的效果。
庄子的主旨就是破言语破二元相对。
再附一段流沙河的释义
你可以竖起自己的手指，宣称此乃手指，由此证明 其他人的手指乃“非手指”。其他人也可以竖起自己的 “非手指”，宣称此乃手指，由此证明你的手指才真是 “非手指”。这样你能胜过他吗？你可以拿出自己的筹码， 宣称此乃筹码，由此证明其他人的筹码乃“非筹码”。其 他人也可以拿出自己的“非筹码”，宣称此乃筹码，由此证明你的筹码才真是“非筹码”。这样你能胜过他吗？要 知道，大自然的万物，每个有生命的都可以被当作手指呀，每个无生命的都可以被当作筹码呀
可乎可，不可乎不可。 任何东西，你想肯定，都能从中找出可肯定的正面； 你想否定，都能从中找出可否定的负面。道行之而成，物谓之而然。道理因实践而 形成，万物因命名而确定。因此说道不是信仰，是科学。采用这个系统，就必须变得更幸福【怎么出我之口变得这么拗口】恶乎然？然于然 。恶乎不然？不然于不然。物固有所然，物固有所可。无物不然，无 物不可。故为是举莛与楹，厉与西施，恢诡谲怪，道通为一。 那东西为什么是那样？不为 什么，本来就是那样。这东西为什么不那样？不为什么， 本来就不那样。万物自有其存在的形态，万物自有其存 在的理由。没有任何东西没有存在的形态，没有任何东 西没有存在的理由。举例说吧，小草细茎，高堂巨柱，选择一边的时候不要忘了另一边也有自己的价值 丑 陋麻风女，西施大美人，还有那些与众不同的吹牛大王 啦变脸奸雄啦，狡徒骗子啦妖精怪物啦【你自己编的啊XD】，各有各存在的 形态，各有各存在的理由。*捐钱 vs 消费 * 以道的观点看，这些东西完 全合乎客观规律；其品类纷繁不一，但都自得自在，则 一；其 状况虽参差不齐，但都合理合道，则齐。万物不 一，可以一视之嘛；万物不齐，可以齐观之嘛。这便是 齐物了。
其分也，成也；其成也，毁也。凡物无成与毁，复通为一。
物与物之间，没有这个毁，哪来那个成。你看檀树， 砍了锯了刨了凿了，做成车了。树说：“我毁了。”车说： “我成了。”树见自己毁了，不见车成。车见自己成了，不 见树毁。以道的观点看，成毁既然相通，便是同一回事， 其实无成无毁。唯有达观的智士才懂得是非相通，原是 同一回事，而不采用树与车的片面之词，纠缠于成与毁 的争论，白费精神。 世界就像一个实验平台，每个不相同的信念组都像对照组。【很妙】
与其观念和别人打架，倒不如去看看它们对自己有没有用。
唯达者 知通为一，为是不用而寓诸庸。庸也者，用也；用也者，通也；通也 者，得也。适得而几矣。
达观的智士皈依于常识。常识管用，一用就通。一 通就有所得，他就算得道了。所谓得道，并非占领真理， 只是刚刚触及，心有所得罢了。他不可能用道去捞什么， 仅仅顺道而行罢了。
去用用看——是一种很科学的态度。用了以后发现行得通，可用，可以有所得。能得到越来越多的幸福才是最接近修道的所作所为。所以道家真不是叫人出世，而是在俗世中让自己所得愈来愈多。
因是已，已而不知其然谓之道。 劳神明为一 而不知其同也，谓之“朝三”。何谓“朝三”？狙公赋芧，曰：“朝 三而暮四。”众狙皆怒。曰：“然则朝四而暮三。”众狙皆悦。名实 未亏而喜怒为用，亦因是也。是以圣人和之以是非而休乎天钧，是之 谓两行。 想要证明自己在某方面的绝对正确（有所得），就犯了朝三这种病了。智商和猴子一样只有5了【真的只有5吗233】
奈何人间这类蠢才大多，圣人没有那样多的精力去 破除他们片面的是非观，所以只好飘然悬浮巨型圆环之 中，脱离是非，等同是非，让站在圆环上的双方，各持 各的片面是非，去互相证伪吧。
天钧：大宇宙的水平动力。庄子的看法：能量越大越安稳，小杯子可以被踢到，大水缸不会。当达到大的生命能的时候，看这些个别不同角度论点的时候就会说：“窿诶赛（都可以啦）...”
-ch 7 end-
网友评论