《乡土中国》费孝通

这两天满圈的疫苗问题，直接触底道德底线。很多东西，似乎已经不是单一凭法律，或者道德观可以约束和威慑的了。

正好手边在读费孝通的《乡土中国》，这是一本年代久远的社会学小书，从具体社会里提炼出来一些概念，现在读来，大部分并不过时。乡土，不是乡村，中国社会具有乡土性，这种特性会慢慢和新的社会形态相融，慢慢消逝。但它不会完全消失，因为它不是全然的不好，落后。“礼治”和“法治”并非水火不容。

这本书上有一段，我觉得很适合用来解读最近的疫苗事件，蛮合适的：

《乡土中国》费孝通

根据《药品管理法》所处的三百多万罚款，表面上的惩罚实质上却成了一种保护。

感慨过后，还是回到这本书，这是一篇读书笔记而已。

《乡土中国》费孝通

从全书的构成来看：“乡土性”这种意识形态形成的前提  —  “乡土性”的形成  —  “乡土性”的弊病  —  礼俗社会从“礼治”向“法治”过渡的困难  —  理性的需求

*乡土本色*

“从基层上看去，中国社会是乡土性的。…靠种地谋生的人才明白泥土的可贵。”

——我上大学的时候，家里已经不靠种田谋生了，行李里奶奶也用红包袋塞了一包泥土，家乡的土。以至于整个大一，每次摸到箱子里的红包包，或是坐轮渡过黄浦江，我就犹豫，该不该把它扔进去以保证“不会水土不服”，又着实担心会不会因此变成“往黄浦江投掷不明物体污染水域的危险分子”而屡屡作罢。这种风俗于我，已经不知从何说起，只觉得是个麻烦。

这种想法当然会慢慢消逝，但是改变固有的世俗观点是一个渐进的过程，对传统伦理道德的敬畏还是应该有的，纯法理的社会，难免淡薄。这一章作者的观点似乎过于绝对了。

*文字下乡*

用了两章，说了一个非常重要的观点：文化下乡不代表知识下乡。

书里有两段话，精辟总结了其中的盲点：

“……在提倡文字下乡的人，必须先考虑到文字和语言的基础，否则多开几个乡村学校和使乡下人多识几个字，也许并不能使乡下人‘聪明’起来。”

“……如果中国社会乡土性的基层发生了变化，也只有发生了变化之后，文字才能下乡。”

*差序格局*

“在差序格局中，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络，因之，我们传统社会里所有的社会道德也只在私人群系中发生意义。

比如在第一章中提到的“熟人社会”，就是这种社会格局的一个具体表现。

“我们大家是熟人，打个招呼就是了”——这类话已经成了我们现代社会的障碍。熟人社会一直都是这样，现在仍然是。如今有“生于斯，死于斯”观念的人已经越来越少了，但是这种熟人观念依然根深蒂固。现在大城市里的第一代漂儿，即使工作体面，有车有房，仍然逃不过心里不熟悉的惶恐，最简单的一个：老人小孩生病，找不到人打招呼，总觉得心里没底。因为在老家，认真寻摸起来，几乎半城亲戚，无论做什么，惯性找人“打个招呼”，以求安心。

*维系着私人的道德*

—— 差序格局中的道德体系

出发点：“克己复礼”，“壹是皆以修身为本”

*家族*，*男女有别”*

也都是在说明“社会秩序范围着个性，为了秩序的维持，一切足以引起破坏秩序的要素都要被遏制着……乡土社会是个男女有别的社会，也是个安稳的社会。

*礼治秩序*

礼是社会公认合适的行为规范。

法律靠国家权力来推行，维持礼的这种规范是传统。

礼的养成通常用“克”，“约”来形容，这是我们现在提倡“遵法守法”所欠缺的，不是特定权力加之于个人，而是主动服从于成规。

“大无畏”是一个中性词，不受约束滥用是很可怕的。

*无讼*

这章用举例的方式，阐明传统乡土社会对“讼”的排斥态度。

而当“讼”成为坏人手里的一柄剑时，法就成了包庇作恶的工具了。

*无为政治*，*长老统治*

和“乡土社会的权力结构”的实质

*血缘和地缘*

“血缘是身份社会基础，而地缘是契约社会的基础”

“从血缘社会到地缘社会，是一次社会性质的大转变，也是社会史上的一个大转变”

*名实的分离*

社会结构的变动是人要它变，要它变的原因是它已不能答复人的需要。

*从欲望到需求”*

“欲望经了文化的熏陶可以作为行为的指导，结果是印合于生存的条件。社会变动的快，原来的文化并不能有效地带来生活上的满足时，人们发现了欲望并不是最后的动机。生存的条件是动机，要依需求去做计划。”