（本文有点长，已知案情的朋友可以直接拉到分割线以下。）
先简单说一下案情。
山东女企业家苏银霞自办有一家企业，因资金困难，2014年和2015年，苏银霞两次分别向吴占学借款100万元和35万元，约定月利息10%。
之后，苏银霞先后向吴占学支付本息184万元并抵押了一套价值70万的房产，但因利息过高，仍有17万欠款无法还清。
2016年4月13日，吴占学带人暴力催债，在苏银霞已抵押的房子里，吴占学让手下拉屎，并将苏银霞按进马桶里，要求还钱。
当日下午，苏银霞四次拨打110和市长热线。随后，她将自己的恐惧和绝望，哭着告诉了自己的职工刘晓兰。而当地的民警，过来只了解了下情况便准备离开，苏银霞试图跟警察一起离开，被吴占学拦住。
第二天，也就是2016年4月14日，吴占学又带人来催债，催债手段升级。
苏银霞和她儿子于欢被非法限制在公司财务室，由四五人看守，不允许出门。期间，这些禽兽的催债人用手机播放黄色视频，并且把声音开到最大，人说话都无法听清。
当晚8点多，又有一名催债人杜志浩驾车赶来，一共11名催债人，将苏银霞母子及其职工刘晓兰围在公司接待室。
期间，催债人杜志浩除了连篇的恶心脏话外，还脱下于欢的鞋子，捂在苏银霞的嘴上，于欢试图反抗，被杜志浩抽了一耳光。杜志浩还故意将烟灰弹在苏银霞的胸口。
更令人发指的是，杜志浩脱下裤子，用生殖器在苏银霞的脸上蹭，而苏银霞的儿子，就被按在旁边，咬牙切齿的看着这一幕。
接待室的侧面是一面透明的玻璃墙，在外面的工人看到这一幕，当即报警。
当晚22时13分，一辆警车抵达，3个民警进入办公楼，到现场看了看情况，说了一句“要账可以，但是不能动手打人”，随即便走出办公楼，想驱车离开，但是被情绪激动的于欢姑妈于秀明拦住：“她娘俩要是死了咋办，你们要走就先把我轧死！”民警终是没有离开。
但就在民警走出办公楼准备离开这一会，办公楼的接待室发生骚动。
看到警察离开，于欢情绪激动的向外面冲去，但是却遭到杜志浩等人的拦截，混乱中，于欢从接待室的桌子上摸出一把刀乱捅，杜志浩等四人被捅伤，民警随后又返回办公楼。
之后又来一辆警车，民警将于欢带回派出所。
杜志浩赶往医院就医，但因失血过多，未能抢救成功以至死亡。另外两人重伤，一人轻伤。
2016年12月15日，聊城市中级人民法院开庭审理于欢故意伤害一案，庭审的焦点在于，是故意杀人还是故意伤害，以及是否构成正当防卫。
法院经审理认为，于欢面对众多讨债人长时间纠缠，不能正确处理冲突，持尖刀捅刺多人，构成故意伤害罪，鉴于被害人存在过错，且于欢能如实供述，对其判决无期徒刑。
而为何不认定正当防卫，法院的解释是，虽然当时于欢人身自由受到限制，也遭到对方的侮辱和辱骂，但对方未有人使用工具，在派出所已经出警的情况下，被告人于欢及其母亲的生命健康权被侵犯的危险性较小，不存在防卫的紧迫性。
以上就是山东刺死辱母案的来龙去脉，其他相关事情及案件在此不予叙说评价，警察的行为是否构成渎职，在此无法定论，我们都是案外人，以上所有的案件经过也均是来自记者的调查报道，没有调查，就没有发言权，作为一名法律人，这应该是基本的素养。
本案已引起社会的广泛关注，目前仍在持续发酵升温，最高检已派员介入调查。但就目前社会舆论反应来看，一审法院的判决似乎并没有做到习大大所说的那样：“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。
那于欢的行为是否构成正当防卫呢，就目前媒体所披露的事情经过及证据，我认为，于欢的行为最少可以认定为防卫过当，最少。
正当防卫：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害行为人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
防卫明显超过必要限度造成重大损害的，属于防卫过当，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
同时，对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为（诸如：行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等），造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。也就是说，严重危及人身安全的暴力犯罪中，不存在防卫过当（特殊防卫无过当）。
我国的刑法中，正当防卫应当符合以下四个条件：
1.正当防卫所针对的对象，必须是不法侵害。
2.必须是在不法侵害正在进行的时候。
3.正当防卫所针对的必须是不法侵害人。
4.不能超过必要的限度。（严重危及人身安全的暴力犯罪除外）
而根据媒体的报道，吴占学手下的杜志浩等暴力催债人员的行为，属于不法侵害。因为“高利贷”不受法律保护。
这就又得说说“高利贷”，民间借贷中，法律保护的合法利息是24%，也就是说，借钱约定了24%以内的利息，法院都是会支持的；24%-36%属于中间地带，已经给了的要不回来，没给的法院也不会支持；36%以上就属于“高利贷”了，给了的通过法院也能要回来。
举个例子：甲借给乙100万，如果约定的利息的是每年20%，届期乙不还钱，那甲向法院起诉要求按约还本付息，法院肯定会支持。
如果约定的每年的利息是30%，那就看情况了，超出来的这6%部分，乙都已经给了甲的，通过法院也退不回来，没给的，甲向法院起诉也拿不到。
如果约定的利息是每年50%，即便届期乙还了甲本金100万和利息50万，乙向法院起诉，仍然可以要回超出36%的部分，即可以要回14万。
而本案中，苏银霞的借款利息的每月10%，也就是说每年利息120%。在苏银霞已经还了184万和一套房产的情况下，杜志浩等人所谓的“要账”实际上等同于获取非法利益。
杜志浩等人的暴力催债行为，有可能构成非法拘禁、强制猥亵妇女、寻衅滋事等罪。在长达一个多小时的时间里，杜志浩等人的不法侵害一直在持续中，也就是不法侵害正在进行，而于欢正当防卫所针对的也是杜志浩等不法侵害行为人。
民警虽然来过，但是警察来后只是让杜志浩等人不要打人，然后离开。也就是说，不法侵害的危险性并没有降低。
而于欢的防卫行为（一死两重伤一轻伤）是否超出必要的限度，这需要根据实际的案件情况及证据来进一步确定。
但是从分析来看，无论如何，于欢的行为最少都应该认定为防卫过当。
且，杜志浩等人为了获取非法利益，采用暴力手段及其他手段相威胁，有可能已经构成抢劫或者绑架。就媒体所报道的杜志浩的个人情况来说，此人素养之低，令人不齿，这样的人之前能当众猥亵妇女，难保之后不会实施更为恶劣的行为。
杜志浩等人的行为一旦被认为是严重危及人身安全的暴力犯罪行为，于欢的防卫行为便成立特殊防卫，特殊防卫无过当，属于正当防卫，不负刑事责任。
注：本文所有的分析陈述均建立在媒体所报道的事实属实的情况下。
应该看到的是，网络推进了司法进程的加速，这令人欣喜，但是，我昨天看到的一篇关于本案的文章，满篇都是站在道德的至高点作各种谴责，而这个作者呢，他所知道的一切也不过是来自于媒体而已。总是有人说中国没有言论自由，而我却觉得恰恰相反，是你，你应当对自己的言论负责！
我们不能以法律的名义逼民众做窝囊废，执法者应当接受社会和舆论的监督，但是，法律的适用也不应该被社会和舆论所左右。
需要强调的是，法律适用的错误不能等同于法律本身的错误，诸如此类的标题文章:《我们不能以法律的名义逼民众做窝囊废》、《这样的法律如何给我们安全感》等等，通通都是犯了这样的错误，说的难听点，这些人其实都在攻击自己树立起来的一个虚妄的靶子。
还是等事实查清了再说吧。
文:左撇子律师
网友评论