133.“英雄”一词出自何处？
主讲：姜鹏
我们在上两期节目当中给大家分析了曹操的唯才是举这个策略成功的一面和它失败的一面。我们也提到了，曹操是一个非常有雄才伟略的领袖。所以呢，按照唯才是举，不求品德这样的人才选拔标准，选拔上来的这些人，曹操是能够驾驭的住，它是一个非常态的选拔制度。如果接下来领导人不那么雄才伟略、有能力，是否驾驭得了这样的人才，这就成问题了。
所以当时的人也知道，曹操的做法是非常态的，不能持续的。所以要找一个办法，既要应对东汉末年以来人才选拔制度上的弊病，又要让这样的一种重要的选拔制度回归到常态，不能仅依赖某一个领袖能力强，他个人能够驾驭，他不在局面就难以控制。所以在这个时候出现了很多相关的思考。
当时有一个叫刘劭的人，他是生活在东汉末年和曹魏前期，从年龄上看他肯定比曹操小，但是比曹丕要大几岁，他就开始思考这个问题，在总结一些人才识别和选拔的规律的基础上，写了一本书：《人物志》，用以指导人们如何鉴别人才，如何使用人才，如何驾驭人才。
刘劭的这一套方法跟我们今天的现状来比，会觉得他是比较幼稚的。我们光读这本书，看它文章字面意思跟我们今天还是相差很远的。
今天我这一讲里面就把人物志的相关情况和大家做一个介绍，这也是魏晋思想发展过程当中非常重要的一环，可以说是承上启下的一环，承上，要应对东汉末年和曹操这两个环节，在政治实践当中选拔人才产生的弊病和问题；启下，我们之前一直讲魏晋玄学非常重要，它并不是凭空而起的，它是有实际社会基础的。那么这本《人物志》事实上它就是开启了魏晋玄学当中一些非常哲学化的，思想非常抽象的这么一种思考。针对曹操的时代，以及在曹操之前东汉末年的这样的一种选拔人才的制度，过于主观化。
刘劭在《人物志》里面有一个非常重要的特点，他提出了一些我们今天可以称之为叫做人才选拔的物质性基础的条件，也就是说可以从一些相对客观的角度去选拔一些人才。当时的人认为客观的东西，认为科学的东西，我们今天的人可能未必觉得它是科学，反而觉得它是迷信是吧？我举个例子，比如说《人物志》里面，他把这个人的品格，特长，人的性质，按照咱们中国古代的阴阳和五行这两个概念来分配。
首先你比如说阴阳，有些人他性格就是比较刚猛甚至是粗暴，那么这样的人他显然是属于阳性，有些人他性格比较谦和，有时候甚至他有点卑微。那么这样的人他是属于阴性，这是两个方面。
按照五行来说，如果一个人他骨骼强健，那么刘邵《人物志》里面认为这个人木性就比较强。然后有一个人，他筋如果比较强，那么它对应的就是金。如果一个人气比较盛，那么这个人它这个火就比较旺。如果一个人肌肉比较发达，那么这个人他就土比较旺。人的肌肉跟大地的土一样对吧？那么这个人如果血液循环的比较好，血气这方面比较强，那么就相当于金木水火土当中的水。
它的理论基础是什么？理论基础是大家比较熟悉的《黄帝内经》，东汉后期形成的《黄帝内经》里面，我们中国古代的中医理论里面，它就有这么一套分析人的方法，而人的骨筋气肌血对应金木水火土，那么金木水火土它又对应人的品德，仁义礼智信，一个人骨骼强是木性，它就比较仁，一个人金比较强，那么它对应的是义，一个人气比较旺，对应的是礼。一个人肌肉比较强，对应的是信。一个人血液循环比较好，代表他比较智。
在今天人来看，它反而是一种迷信的东西。但是当时的人，比如说在东汉的时候，有一个叫王充的人，他写过一部哲学著作叫《论衡》，咱们今天讲中国古代哲学史，一直是把它作为中国古代唯物主义的代表，但事实上，他有很多讲骨骼面相的一些言论。
我们今天看是迷信，但是对于当时的人来说，它根据一种物质性条件去分析，可以说是古人的一种唯物主义，古人的一种科学方法。我刚才就讲过了，你要按照《人物志》来指导今天的话，它还是有很大的距离的。但《人物志》里面也有一些可取之处。
比如说他把人的才能和品德分成基本的三类，一种叫德，一种叫法，一种叫术。德就是这个人品德很高，法就是这个人擅长设计一套制度，一套秩序来进行管理。术就是这个人很有权谋，很有谋略。那么这样的话，分别倾向于德、法 、术，就分成不同的类型。
他这里举例，中国古代的范蠡，张良这些人都是属于谋略比较好的，所以它是属于术比较强；也有管仲、商鞅这些人对法制比较有观念，善于设置一套法制来管理社会，那么这些人他的法这个方面就比较胜出，那么当然德这方面比较胜出的人就更多了。
那么也有一种人才他是德法术，三才兼备，而且三才都是极强的。这样的人一般我们都是在传说当中，在神话当中才听到过。他这里举了一个例子，典型的德法术三才兼备，而且三才都非常强的一个代表人物，姜太公，姜太公你看其实他的事迹很多是属于传说对吧？那么还有一种也是三才兼备，但是他没有像姜太公那样，我们今天的话讲三好学生全面发展，但是稍微弱一点。
比如大家非常熟悉帮助魏文侯治理邺的西门豹，还有春秋时期孔子非常佩服的子产；也有偏向于德，像孔子的72弟子中的子夏、颜渊这都是偏向于德教。
也有就是在法制上有观念，但是不能创法，也有精于术，但是跟张良范蠡又差一点的，比如说在汉代历史上还有一个咱们前面讲曹操的时候也讲到过的曹操非常欣赏的历史人物陈平等等。
你看他首先是通过德法术三个标准，把人才分成8类了，哪8类？很好记。德法术偏向于其中的一个方面，而且非常强的。这个就是这三类。那么德法术同样是偏向于其中的某一个方面，但相对弱的这又是三类。还有两类是什么？兼备，德法术，三个都非常强，还有一个是兼备的法术，相对弱一些的共8类人才。那么除了这8类人才以外，还有善于写文章的，比如说司马迁、班固；善于研究经学的儒学家，传诗经的毛公等等；还有口才非常好的战国时代的很多雄辩的人物，还有打仗非常好的雄杰，人物胆力才略过人的。
那么前面就按照德法术三种交叉关系8种人才和后面文章，儒学、口辩、雄杰4类人物加起来，他把所有可用的人才分为这12类。
接下来它还有一些，比如说哪些人适合做领袖，这也是他要关心的。咱们非常熟悉的英雄这个词，其实就是从人物志里面出来的，人物志说，“聪明秀出为之英，胆力过人为之雄”，英与雄是不一样的，英是偏向于聪明睿智，雄是偏向于胆力过人，那么如果一个人仅仅是聪明睿智，或者仅仅是胆力过人，那么这个都是偏才的人，就是聪明睿智的人可以做宰相，胆力过人的他可以做将军，只有当一个人他既聪明睿智又胆力过人，这样的人能够驾驭那些只具有英或只具有雄的人。
比如，他举的例子像汉高祖刘邦，比如今天的咱们就想到毛主席。在这本书里他不仅关注怎样的人可以做大臣，他也关注怎样的人可以做优秀的君主，可以驾驭这些英雄。所以这本《人物志》应该说还是非常全面的。后面书中还有一张表格是非常有意思的。他对于人物的分类这个方面讲得非常多，非常详细，他唯恐有所缺漏，就是希望这一套人才理论对于当时的、政治实践有所帮助。
比如说还有一种分法，这个人属于刚毅，性格非常的严厉，耿直，那么这样的人在阴阳当中肯定是属于阳，这样的人如果别人做错了，他能够去矫正别人，所以这样的人适合立法，可以参与立法，甚至可以参与执法。但是这样的人也是有缺点的，他的优点和他的缺点往往在同一个点上。他这个人的性格可能是一种攻击性的性格，这种性格适合于矫正别人的错误，但是他也有可能抓住别人的不对，喋喋不休，伤了和气，所以难于搞团结工作。
还有一种人，这种人的性格很温柔，比较善于认同别人。在阴阳当中，这样的人的性格属于阴，优点是宽容，跟前面性格刚毅的人相反，他善于搞团结工作。但是同样这也是一种缺点，一个单位也好，一个国家，不可能没有惩罚机制，别人犯错了你是要有惩罚的，那么让他干这个事情肯定是不行的。
一阳一阴，这样的人怎么用？就看你这个领导不同的人应该放在怎样的岗位上面。还有一些人优点是很机智，很善于权变。但是它的缺点是唯唯诺诺，所以这样的人可于赞善。同样还有一种人叫沉静机密，非常深沉，做事情非常缜密，那么它的优点是精在权威，做事情他能够设计非常精细，精益求精，但是缺点是在迟缓，因为机密因为沉静，所以判断的周期用时很长、迟缓，所以可能他一机密一精细，机会就错过了。
我们可以看到人物志试图找出选拔人才，任用人才的规律。虽然这个规律在我们今天的人看起来，它缺乏某种科学性，还是主要靠感性认识，你也不能说它完全没有道理，你也没有办法把它这些按照人才划分的种类完全客观化。
他这一套理论的提出，其实就是针对我之前强调过的问题，无论是东汉末年以后的察举制，靠口碑营销，还是曹操时代的唯才是举，靠领袖的个人能力，事实上这些东西都是不能持续的，你要靠一套相对绝大多数的人可以应用可以把握的这么一套成规范的有规律可循的制度，来选拔来任用人才。
那么尽管有不如人意的地方，但是我们可以看到《人物志》他至少是往这个方向去努力了。
人物志里面提出的阴阳五行对于人的看法，对于治理国家的看法，它是不是一个根本规律，是不是是一套真正客观的机制？在这个基础上，事实上我们可以说《人物志》为后来魏晋玄学当中形而上的一些纯粹抽象的思辨思维，准备了理论基础，尽管它跟实践之间还有或多或少的距离，也没有真正的抽象化，但是它为后面的哲学发展其实已经铺垫了一个非常重要的阶梯。
今天我们就讲到这里，从下一讲开始就可以过渡到魏晋玄学，我们来看一看魏晋玄学是因何而起，他们在思考什么问题？
网友评论