上一篇文章，分享了《历史学是什么》这部书的第一个收获，它层层剥开了历史的本来面目，告诉我们“绝对的真实历史是永远无法获得的，就像绝对真理一样”。那么，第二个收获就是它教会我们应该抱着什么样的心态来读历史。
二、对真实的追求是绝对的、无条件的，这是我们读历史时应有的心态
葛剑雄教授把读者的心态分为三个层次：了解历史、复原历史、认识和把握历史。而在这三个层次中，我认为我们很多时候感兴趣的都是如何复原历史。
作者把了解历史作为学习和研究历史最基本的要求，但是了解历史并不是简单地拿本史书来看就行了，大部分历史的真相是不可能直接从史书上看到的，而需要我们透过这些文字看到历史的真相。正是出于对真相的探求和追寻，对历史的复原就成了史学家毕生的任务。
但是，作者认为，复原历史是极其复杂的，复原历史的过程，其实已经不可避免地加入了复原者主观的判断、主观的意识，从某种意义上讲，后人撰写的历史，都是这样一种主观的过程。所以说，绝对的复原历史是做不到的，但是相对的复原还是可以做到的。
这让我想起自己对于历史的了解，很多时候还是从历史小说中获取的。历史小说也算是对历史复原的一种尝试吧。历史小说虽然不是信史，也不会照搬事实，但是它们毕竟是作者所处时代的反映，对于了解当时的历史还是具有参考价值的，这也许就是透过文字看到历史真相的一个渠道吧。
当然，历史小说毕竟是文学作品，和史学还是两回事，小说如果没有想象虚构，完全按照史料来写，估计故事情节都很难编得出来，即使再靠得住，也不会有多少人来读。所以，我们读历史小说，还是要抱着历史的心态来读，毕竟历史小说反映的基本历史事实还是没有违背的。
但是，当下却盛行一种“恶搞式”的历史复原，这就是戏说历史。如果走进任何一个影视平台，扑面而来的总是一股“戏说”历史的邪风，要么极尽所能地美化帝王，要么就是风流才子俏佳人，比如势头正盛的清宫戏势，里面的康熙、雍正、乾隆等皇帝个个雄才大略，极具个人魅力和情趣，稍不留意，很容易迷失在对历史的臆造中。
这些戏说历史的创作，刻意穿凿，把注意力集中到一些毫无意义又根本无法证实的问题上，随意附会，异想天开，通过想象、虚构以及哗众取宠进行社会炒作。所以，这类创作完全偏离了历史，它们追逐的是收视率、市场化和商品化带来的高利润。
有些编导更是赤裸裸地假借历史炒作，在每部片子的开头都声明“本片纯属虚构”，直接明示观众这不是历史。但是，长此以往，真实的历史只能让这些胡编乱造的“戏说”搞得荒诞不经。
不仅虚构的影视世界是如此，现实世界也在上演着一幕幕收割历史的闹剧。我就听闻过一些地方为了谋取利益而抢夺历史资源的闹剧。比如湖北秭归和江苏苏州曾经围绕“端午节”归属问题几次发起争执，对这个节日的起源各执一词。秭归认为端午源起屈原投江，苏州则断定是为了纪念伍子胥。延伸出来的争议还有，荆州一直以屈原故里自居，这与宣称是屈原祖籍地的秭归结下宿怨。
复原历史说来很简单，就是将历史恢复到原来的面貌，但实际上是极其复杂的。不仅史学家们困难重重，就是我们普通人想了解一些历史的真相，也在我们这个追名逐利的社会，变得越来越难了。
尽管没有绝对真实的历史，但是葛剑雄教授对真实的追求还是绝对的、无条件的，对未来充满了信心，“大家都凭着这点史料，体现高下差异的就是见解；在大家习以为常的史料里发现新的问题，这就是见解。”也许这就是我们读历史应有的态度罢。（未完待续）
网友评论