再有一周，由 Pat 带领的团体督导就要正式结束，这也意味一个阶段的学习告一段落。准时开始，准时结束，我们曾在一片静默之中等待督导开始，也曾在讨论激烈时遗憾结束，Pat 说，我们在 IPI 向来遵守设置。如同惯常，她在数周之前就提醒我们，留意结束可能导致的动力变化，以及它们将会如何影响到团体督导。带着这个觉察，动力带来的影响其实已经减少。直到现在，每次督导本身都像是一场滋养，或许诸如此类的温馨提示也是原因之一。
精神分析培训课程，与其他任何情境一样，将会引发许多动力，其中以同胞竞争为甚。因为种种不可抗力，我的组别曾与数个督导分别工作，虽说带来了多元体验，但也造成了不够稳定。我们原本的团体督导 Janine 抱歉地说，就像这个个案，当没有人把你们一直放在心上的时候，你们也不能理解自己是谁。我惊讶于那些自己也没发现的细微变化能够被这样表达出来。有了这种觉察，掌管教学的 Pat 决定亲自上阵，首先与我们持续工作。那时还不知道这意味着什么，直到 Pat 认识了我们，我们也了解了彼此，那种互相看见，共同成长才带来了深深扎根的感觉。
总有人说团体督导并不能够带来真正获益，但实际上，执业初期，团体督导不但能够拓展自身由于个案不足而保有的局限，更是一个了解其他同行的绝佳机会。当我们凭借众人的心智共同思考（Pat 语）的时候，如同盲人摸象一般，逐渐理解个案，并且理解咨询之中发生了什么，同时也借此机会看到，有的同学理论扎实，有的同学概念化强，有的同学对于咨询怀有好的直感，总能给出到位的回应，每个人都能提供她所独有的价值。就学习本身而言，我本来是一个乐于独行的人，也因此总对培训课程半信半疑，不太相信背后用功之外，它能带来什么真正长进，但是，即便没有 Pat 逐渐增加的惊呼（「你们越来越能抓住重点」），我也看得出来大家与自己的变化。
对我来说，一个或许并不寻常的成长在于执念的消除。记得当初我一心要学自体，决意成为一个不把来访者抛弃到沉默之中的支持的咨询师，并不热衷费尔贝恩的复杂图表与理论，总是课后追着 David 去问，就算费尔贝恩这样去说，那我可不可以使用科胡特的这个概念进行理解？当然，当然，可是……直到他不耐烦地告诉我，虽然科胡特并没有直接引用费尔贝恩，但他认为科胡特受到了对方的极大影响。那我并没有被说服：作为一名费尔贝恩的资深迷弟，David 自然认为一切来源于费尔贝恩。于是又找到 Pat，向她解释我对自体的信心与痴迷，我的个别督导的自体传统，但是 IPI 的客体传统高于一切，「那么我应该如何面对理论流派的差异呢？」她耐心地听完我冗长的表达，只是淡淡地说了一句，我们为什么不试着走走看呢？看看客体关系会为你的自体传统带来什么新的理解？那一刻，心像被抹平了一般，再起不来什么波澜。就像最早大家只是一味去追问理论细节，并不一定出于求知，而是焦虑。天知道我们多少行动只是被焦虑推动。如果对此能有觉察，开口谈论，而非直接行动，该有多好。
欢迎关注
网友评论