最近几年有很多基金公司推出了Smart beta产品，今年尤其出的数量特别多，而且有很多是ETF类的产品。最近也是经常有朋友来过来问我，对于这类Smart beta产品是怎么看，这些策略因子类的产品能不能投。
Smart beta策略的另一面:并不如宣传的那样光鲜亮丽！
我个人认为就是Smart beta虽然好，但并不总是像宣传的那么聪明，或者说并不是时时那么有效。
在此，以沪深300和与其相关的策略指数为例，这样看起来会更加的直观，而且也便于理解。
Smart beta策略的另一面:并不如宣传的那样光鲜亮丽！
从上面的数据我们可以看到以下的事实。
近一年以来，在10只smart beta指数中，有6只指数的收益表现落后于市值加权的沪深300，也就是只有4只跑赢了沪深300，而且这4只指数中有一只指数的跌幅是与沪深300相近的；
近三年以来，有可查历史数据的9只smart beta指数中，有4只聪明指数的收益落后于沪深300指数，而且有3只指数的收益是负的，但是沪深300指数的收益是16%。
emmm，这确实是让人很意外。
近五年中，也是有4只smart beta指数的收益是落后于沪深300的。近十年中也有一只落后于沪深300，而且收益还是负的。300成长的收益也和沪深300差不多，差距也是比较小。
当然，在这些策略类指数中，有4只smart beta指数稳稳的跑赢了沪深300，分别是300稳定、300价值、300红利和300成长。它们都取得了较好的收益，无论是短期还是长期来看，都取得了较好的超额收益。
但是分年度来看的话，它们的表现也不是那么的稳定，或者说以上4各策略因子无法保证每年都能够跑赢沪深300。
Smart beta策略的另一面:并不如宣传的那样光鲜亮丽！
要分年度展开来说的话，会比较多，具体可以自己细看上表的数据。但是为了说明，还是举两个年份的例子。
比如说在2019年的上涨行情中，300红利和300价值是跑输了沪深300指数的，成长和稳定两个因子指数跑赢了沪深300。但是在2018年的极端下跌市中，情景却是与之相反的，那就是红利和价值指数相对比较抗跌，跌幅要比沪深300的要小。
也就是说，Smart beta策略并不是时时都是有效的，甚至可能跑输市场平均。
为何会如此呢？这就需要回归到Smart beta指数编制规则了。
不同于传统的市值加权编制方式，Smart beta指数是通过改变指数编制方式，增加在特定因子上面的暴露，以期获得超越市场平均收益的目的。比如说红利因子，其就是通过筛选股息率高的个股，并以股息率作为因子来设定编制权重。
但是在某种策略因子权重上面的暴露，即增加了获得超额收益的机会，但是也增加了风险的暴露。当这种因子符合市场风格的时候，就能够获得较好的收益，但是当不符合当时的市场偏好时，不仅不能获得超额收益，很有可能会带来负收益，甚至随之市场的变化，有些因子可能会逐渐失效，而被市场所抛弃。当然传统经典的因子并不会出现这种极端情况，比如说红利、价值、成长等。
从某种程度上来说，指数增强基金是可以归类为Smart beta策略的，因为它也是通过多种策略因子来增强的，所以它也会有超额收益的时候，但是也会出现负增强的情况。比如说2019年一季度，绝大部分的指数增强基金都没有跑赢基准指数，甚至有些产品连业绩比较基准都没有跑赢。
从上面的分析，我们可以得出几个结论：
（1）并不是所有的策略因子都能够跑赢传统的市值加权策略，有一些策略因子的收益甚至可以说是非常的不理想；
（2）拉长时间来看，虽然有一些策略因子能够跑赢市值加权因子，但是并不是每年都能够跑赢，在有的年份甚至会出现大幅落后的情况。
（3）Smart beta策略超额收益的获取，是需要忍受短期业绩不理想为前提的。
最后，再多说一句，在选择投资产品之前，还是需要做好分析研究，不能被所宣传的过去逆天业绩而迷惑双眼，尤其是不能仅仅盯着那一根完美的回测收益率曲线，因为过去并不代表将来，对于未来谁都无法预测，只好的保护伞就是低估便宜。
更多精彩内容，请关注公众号:指数ETF投资
网友评论