文/书山花开
❂原诗
桐风惊心壮士苦，衰灯络纬啼寒素。
谁看青简一编书， 不遣花虫粉空蠹。
思牵今夜肠应直，雨冷香魂吊书客。
秋坟鬼唱鲍家诗，恨血千年土中碧。
❂注释
【陈贻焮主编《增订注释全唐诗》第三册，p8】
①桐风：吹过梧桐的风。②衰灯：不明的残灯。络纬：纺织娘。寒素：寒冷的秋天。秋天色白，故称素秋。③青简：巧简，书写工具。④花虫：即蠢鱼，一种蛀书的虫。⑤书客：诗人自称。⑥鬼：即指上句之 “香魂”。鲍家诗：指南朝诗人鲍照的诗歌。⑦恨血句：《庄子•外物》 载苌弘死于蜀，藏其血，三年而化为碧玉。本诗指文人怀才不遇，虽死而怨恨难消。
❂翻译
【徐传武《李贺诗集译注》，p74】
桐叶被秋风吹抚，壮士心惊多愁苦,
纺织娘在残灯下啼鸣，似哀叹贫士的凄楚。
日后，有谁来读我这心血凝集的一编书？
不使它被蠢虫蛀成粉屑，变得空无？
想到这里我曲肠也会变直，忧愁满腹，
冷雨中只有古诗人的灵魂来安慰我的幽独。
秋夜坟场上，他们在把鲍照的诗句吟读，
他们的恨血在地下成碧色，千年也难瞑目。
❂解释
【徐传武《李贺诗集译注》，p74】
这首诗可能是李贺最后的“绝命篇”。元和十一年(公元 816年)李贺病重于家中，他感到自己将不久于人世，乃整理诗稿，编订成册，但疑其不能传世，感而赋成此诗。在这凄风苦雨的秋夜，桐风惊心，络纬啼鸣，自己呕心沥血之作，是否会被人赏识呢?似乎只有那些含恨地下的诗魂才是自己的“知音”。真所谓幽明同悲，千古一慨。如果李贺地下有知，见到他的诗作被后人宝爱，流泽甚远，他也许会含笑于九泉了。
这首诗的风格特别幽冷凄郁，调子特别低沉。运用仄韵，形成一种险峻的气氛，遣辞造句亦多奇诡。诗中曰：“秋坟鬼唱鲍家诗”，以南北朝时的鲍照自比，可以看出鲍照对他的影响是颇大的。钱钟书说:“《阅微草堂笔记》谓‘秋坟鬼唱鲍家诗’， 当是指鲍昭(照），昭有《代蒿里行》、《代挽歌》，颇为知言。长吉于六代作家中，风格最近明远(鲍照），不特诗中说鬼已也。萧子显《南齐书•文学传论》称明远曰：‘发唱惊挺，操调险急，雕藻淫艳’；钟嵘《诗品》论鲍明远曰：‘俶诡靡嬡,骨节强，驱迈疾。’ 与牧之‘风樯阵马，时色美女、牛鬼蛇神’诸喻（杜牧评李贺语），含意间合，谅非偶然矣”(《谈艺录》八)古人形容愁苦，常用“肠结”、“旸回”、“肠断”，而李贺却说“思牵今夜肠应直”，可见他在遣词造句方面也是力避陈言，冥心孤诣而力求创新的。
一说这首诗作于元和八年(公元813年)秋，李贺以病辞官归昌谷家居时(参见朱自清《李贺年谱•元和八年》)。一说作于元和十年秋在酪州时，“时值秋天雨夜，悬念故土，离潞之际梦 见‘乡魂’，与《客游》中‘归问时裂帛’互为印证，实属必然”(详参《李贺诗校笺证异》）。
【中华大典文学典《唐文学部三》，p1254】
《秋來》《吳劉箋注評點李長吉歌詩》卷一劉辰翁評：非長吉自挽耶？ 只秋夜讀書，自弔其苦，何其險語至此，然無一字不合。《唐詩快》卷二：唱詩之鬼，豈即書客之魂耶？鮑家詩，何其聽之歷歷不爽。《昌谷集註》卷一姚文燮評：衰梧颯颯，促織鳴空，壯士感時，能無激烈。乃世之浮華干祿者，濫致 靑紫，即缃帙滿架，僅能飽蠹。安知苦吟之士，文思精細，腸爲之直，淒風苦雨，感弔悲歌，因思古來才人懷才不遇，抱恨泉壤，土中碧血，千載難消，此悲秋所由來也。《李長吉詩集批注》卷一方世舉批：「衰燈絡緯啼寒素」，寒素作素秋解，徐注素絲，未免死在言下，且與下文無關。「雨冷香魂弔書客」徐注：弔書客乃祖價爲文弔商山中佛殿南岡之詩鬼也，出《太平廣記》，見獨孤穆傳。 今采入豔異編，不必援據穿鑿。《黎二樵批點黃陶庵評本李長吉集》黎簡批：言誰能守此殘編，如防蠹然，憤詞也。恐老死似此也，至此詩佳，亦何濟耶。
网友评论