一直知道自己逻辑能力差，大概是在大二大三那会，在学生会会得经历意识到的。在那之前，没有这种意识，只是知道自己不自信、不会做人、不会说话，改进的方法无非是加入了学生会，经过艰难的尝试敢在人多的地方说话了，能稍微完整表达自己的观点了。曾经以为这就够了，当我看到前面的学生会主席讲话时，那个条理清晰，娓娓道来，哪怕是说个一小时也是丝毫不卡壳。我羡慕。我也想成为那样的人，那种由内而外的自信、人格魅力呼之欲出。
到了我当学生会的小领导时，我那会的注意力还是在说话声音要大一点，要稳一点，别太紧张，仅此而已。该来的总会来，后来在给老师办事时，思前不顾后，完全没有思考过应该怎么办，全靠一腔热情，就是一个字干。以至于漏洞百出，丢三落四，不会用人全靠自己冲，被老师说骂甚至嫌弃。这里面原因很多，今天我才意识到，没有逻辑应该是很重要的一点。
直到最近吧，想要通过写作赚点稿费补贴生活，求而不得，我意识到逻辑的作用。开始下决心阅读这方面的书，一个月时间，看了《学会提问》《一本小小的蓝色逻辑书》《如何高效学习》以及乱翻的一些《思考的技术》《思考的艺术》等之类的书，也真的明白了一些逻辑思维、批判性思维。纸上得来终觉浅，大概就是我这种状态，觉得自己懂一点了，没有运用到实践中就终究差一点。
但至少我明白了，文章写的好的人，他们都有明确的目标，清晰地逻辑思维，能把一个主题，一个观点表达透彻明白，需要的绝不仅仅是所谓的努力。读了《学会提问》，我明白了，结论和证据一起构成了论据，这才是完整的推理。关键问题的重要，结论是什么？理由是什么？有没有意思不明确的词？什么是描述性假设和价值观假设？推理过程中有没有谬误？证据的效力如何？有没有替代理由？还能得出哪些结论？就在以为懂了，做又差一点这种状态中徘徊。
今天看了另一本书《逻辑工作法》，起初只是想随便翻翻，没想有什么有用的东西，看了几页，它通过对比没有逻辑的人和有逻辑的人在遇到同一件事的时候的处理方式来道出逻辑工作法的重要。我也是在这时发现我就是那种没有逻辑的人无疑，惊异的是，原来职场上和文章写得好的人，分明就是一种人，就是非常有逻辑的人。
文章写得好的人，写之前必然目标清晰，知道要写什么主题。推理结构严谨，要表达哪些观点，分别对应哪些理由，证据如何取舍，如何整合观点，如何布局，如何选择引言和结论，哪些观点需要论证，如何论证？
写作的过程也是判断的过程。你的证明是什么？你怎么知道他是真的？证据是什么？你确信他是真的吗？你能证明吗？数据有没有欺骗性？有什么重要信息被忽略了？
一个好的作者，一定是一个有逻辑思考的人，否则他一定被不同观点不同价值观的人用唾沫淹死。
职场中呢？举个例子，当组内意见不统一时，无逻辑君：只讲A方案的优点，并强烈推荐。为了说服大家，他费了很大的力，准备了很多。结果遭到上司和同事的反对，他们都觉得无逻辑君过于偏激、太过主观。逻辑君：先比较两个方案的优缺点，再推荐其中一种。通过先确定需要对比的方面，比如市场规模、难易程度等是个方面进行对比。对比之后还是A方案比较好，逻辑君就把A方案稍作改良，再推荐给大家；同时对于B方案，逻辑君也把其优点整理出来，方便以后借鉴使用。简单说就是双向思考，优劣、好坏、长短都要考虑。
一个好的职场人士应该就是这样的，所有的事都不是简单的对错可以判断的，努力是必要的，完整的逻辑思考也是必要的，成功，缺一不可。
以前不谙世事的我觉得这种思维方式是圆滑，是奸诈，对此不屑一顾。而今换位思考，才明白这种待人接物是尊重，是圆润。总之，逻辑太重要了。很多人都能意识到自己记忆力变差，却鲜有人意识到自己的逻辑是错的。
网友评论