咱们先看一段对话——
A：你最喜欢到哪儿旅游呢？
B：日本啊，我觉得那边风景很美，有很多美食吃。
A：不会吧？！日本以前侵略我们国家，最近又侵占我们钓鱼岛，你还喜欢它，跟个汉奸有什么区别？！
A的逻辑——喜欢日本旅游→喜欢日本军国主义→这个人是汉奸，这样一看，我们都发现端倪了，B说了喜欢日本的原因就是风景美还有好多东西吃，然而A却把歪曲了B的观点——将“喜欢日本旅游”等同于“喜欢日本军国主义”，我们把这种为了反驳对手的观点，将另一个似是而非的观点竖起来，并攻击之（哪怕反驳另一个观点看起来是有道理的，但是南辕北辙，最终只是做了无效的攻击），来扰乱对手来使其易受攻击的思维方式称之为“稻草人谬误”。
其实稻草人谬误的应用俯拾皆是。就如前段时间钓鱼台的争端，引发了国内某些人对喜欢日本文化者的不满，包括我在内喜欢日本的二次元文化的人，被批成卖国贼。其实想起来，攻击者们很荒谬地将喜欢日本文化者等同于支持日本侵占钓鱼岛（虽然我不敢保证当中有人觉得日本是对该岛有主权，但是一棒子打死所有人是不理智的，是反智的），从而进一步推论出是卖国贼的论据，明显现在一看这观点是站不住脚的。
正如上述所说的那样，稻草人谬误是一种扰乱视听的思维方式，还有一种就似乎比稻草人谬误更加有道理的应该就是”滑坡谬误”了，滑坡谬误就是使用一群看似合理的因果推论，却夸大了每个环节的因果关系，从而得出不合理结果的谬误。小学生的超强逻辑日记是一个典范，而滑坡谬误在我国的代表作应数“上纲上线”了。在文革发生的“上纲上线”的笑话在网上流传了很多，其中有一个比较出名的当数售货员与中学生的对话，他们之间“从表面现象看清本质”的能力实在让人忍俊不禁。因为对话有点长，我不打算打出来，我举另一个也是跟文革有关的例子。
“老子英雄儿好汉，老子反动儿滚蛋”，这种宣扬出身论的言论在文革时甚嚣尘上，遇罗克尝试反驳，但他却为此付出了生命。今天回头一看，出身论完全站不住脚。就放在一个社会主义国家看，把人划分三六九等，就是一件倒行逆施，回归封建社会的想法，而且，哪怕”老子”真的反动，谁能断定他们的儿子也是反动，也是个孬种呢？！这里其实根本没有必然因果关系——正所谓”王侯将相，令有种乎”！
小结：①“滑坡谬误”跟“稻草人谬误”的区别在于，前者有一个层层递进（然而仔细分析是站不住脚）的因果关系，后者未必如此强烈；
②辩论赛中很多人也许用这两个谬误驳斥了对方许多观点，但生活中我们不应该犯这种错误；
③生活中，我们不能讲某人的失误放大至个人的品德问题，学会对事不对人，更有利于自己的理性分析。
网友评论