子曰：“巧言乱德，小不忍则乱大谋。”
【钱穆译】先生说：“巧言可以乱人之品德。小处不能忍，可以乱了大计谋。”
【杨伯峻译】孔子说：“花言巧语足以败坏道德。小事情不忍耐，便会败坏大事情。”
【傅佩荣译】孔子说：“动听的言语足以混淆道德判断，小事情不能忍耐，就会搅乱大的计划。”
乱，败坏，破坏。
傅教授的解释在这里虽然合情理，但没有把“乱”按本意解，造成前后不一，整句话的意义就产生偏差了。
孔子说：“巧言令色，鲜矣仁。”（《论语·学而3》）巧言令色的很少有仁心，这样的人缺乏真诚，内心没有真情和善意，势必会败坏德行。对小事情不能够忍耐，太过于计较一时的得失，情绪很容易被琐碎杂事所左右，这种人没有大局观，这样势必会破坏大的、长远的计划实施。子曰：“无欲速，无见小利。欲速则不达，见小利则大事不成。”（《论语·子路17》）“见小利则大事不成”就是“小不忍则乱大谋”的一种，忍不仅指小的仇怨，也包括小的恩惠。
因此，在以后的人生中要避免不真诚的巧言，虽然巧言可能会带来小利，但会大大影响德行的修养；同样也要避免无关紧要的小事纠结，着眼于足以影响未来的大局，放眼长远，坚定信心和目标。俗话说，忍一时风平浪静，退一步海阔天空，忍和退不是退缩和放弃，而是为了更好地完成大的目标或大的计划。
【再读补漏】首先说明一下，傅教授的解释合情合理，但他把“乱”字分二种意思解读，一作混乱、混淆讲。一作搅乱、败乱讲，我觉得有必要认真对待一下。
说文曰：乱，治也。从乙，乙，治之也。造字本义是理丝。作动词用时，可以作为混淆讲，也可作为破坏讲。但窃以为，在没有特定区别的情况下，把同一章节中把一个相同的字解释为不同的意思，没有必要。从本章来看，傅教授解释为混淆是可以的，但这句话最终的意思也是说“巧言可以破坏人的道德”。因为后面一个“乱”字应该解释为“破坏”，那么直接把二个“乱”都解释为破坏、败坏、败乱更加直接，更加明确。
实际上本章有二个关键词，一个是“乱”，一个是“忍”。乱上面说过了。忍，能也。从心，刃声。造字本义：动词，比喻心痛如割，但强迫坚持，如忍耐、忍受、忍让。引申开来，“忍”作形容词讲，有残酷的，狠毒的意思，如忍心、残忍。作动词讲，有抑制冲动的意思，如忍住。本章作“忍耐”讲毫无问题，但我今天“忍”的另一种解读。
在《论语别裁》中，南怀瑾先生提出一个新颖的观点，他说：“作事要有忍劲，狠得下来，有决断，有时候碰到一件事情，一下子就要决断，坚忍下来，才能成事，否则不当机立断，以后就会很麻烦，姑息养奸，也是小不忍。”这个解释毫无违和，而且一下子开阔了我们的思路，丰富了“小不忍则乱大谋”的思想。
有人说，一千个人眼中有一千个哈姆雷特，每人看问题的角度不同、自身的经历不同，对同一问题往往可以得出不同的解读。但有的时候，我们常常局限于根深蒂固的传统和普遍的看法，拘囿于这种看法对自己思路的拓宽。对传统经典的解读很多，而且很多的解读意义差别很大，甚至是完全相反。当然其中不乏有天马行空、牵强附会的哗众取宠之流，但如果抱以客观态度，深入到作品之中，得出让人耳目一新的看法，依然不失为是真正对待学问的态度。
我不能肯定南先生的解读一定正确和合理，但他对学问的态度、思考问题的方式和他渊博的知识及开阔的思路表示由衷的钦佩。
网友评论