蓄发论

陶扬鸿

甚矣今之以夷变夏也！以洋衣为贵，以短发为尚，孰知衣冠蓄发之义哉？曾子曰：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”《礼》曰：“父母全而生之，子全而归之，可谓孝矣，不亏其体，不辱其身，可谓全矣。”全其发肤而归也。发肤者，天授之，父母生之，不敢毁伤，全而归之，所以顺天，所以孝亲。孟子曰：“形色即天性。”毁形即毁性，故浮屠髡髮，安忍无亲，世皆短发，俗益鄙薄。

华夏之重于蓄发，所以重天道，维人道也。自昔明室失政，满清入寇，以犬羊而干天纪，以夷狄而乱中华，暴虐百于嬴秦，阴鸷倍于蒙元，剃发改服，千古之大变也。江南百万百姓所以宁死而抗，明末遗民所以至死含悲者，为发之不可轻剃也。剃发者，古之所谓五刑之一，名曰髡刑，耻辱也，受髡刑者，不以人见矣，如曹操兵踏农田，则割发以自罚，陈寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，则寿以为恨也，于此而见发之重而不可损也。剃发改服所以激千万汉人反抗者，为其髡刑也，一人受髡刑也已矣，今也举族而受髡刑，岂非民族之奇耻大辱哉？生何以对天地，死何以见祖宗？且剃发之后，其形甚丑，仅留数发于脑后，名之曰金钱鼠尾，此夷狄之像，岂恒人所堪哉！此明末王船山所以窜遁山野，逃剃发之辱也。于是而见满清之阴鸷，莫有及之矣。

蓄发论

汉人初剃，愤而抗之，耻而伤之，日月既久，则亦习而安之矣，而莫知其丑。近代，洋夷入中，则见而笑之。而洪杨之起，蓄发以反清，讨胡檄曰：“夫中国有中国之形象，今满洲悉令削发，拖一长尾于后，是使中国之人变为禽犬也。中国有中国之衣冠，今满洲另置顶戴，胡衣猴冠，坏先代之服冕，是使中国之人忘其根本也。”呜呼！洪杨毁儒道，坏庙宇，世以讥之，然蓄发以复华夏之俗，亦岂非承祖宗之志哉？洪杨盗贼，尚知其本，曾胡之扶满清，诬为长毛发匪，则盗贼之不若！长毛所以为华夏也，长尾乃夷狄也，自为夷狄，而诬长毛以盗匪，数典忘祖，一至此哉！

洪杨不足有为，旋起而旋灭，蓄发之义遂不明于世。辛亥革命，虽覆满清，去辫子之耻，而浮慕西化，以短发为文明，又率举国之人而为短发，蓄发之义，竟无明之者，趋于夷而不归，悲夫！建国之后，则以平头为准，吾甚以为丑！故不愿剪平头也。改革之后，稍留其长，然留长发，则世多讥之，以为留长发者，女子也，男子而留长发，其乱男女之别也。呜呼！以为惟女子可留长发乎？天授人以发，无男女之别，女可留，而男不可留，岂公也哉？华夏男子留长发也数千年矣，则皆乱男女之别乎？男女之别不在发之长短，而在须之有无，男女皆有发，固皆不可损，而男有须，女无须，此男女天生之别也，则剃之矣，而男女遂无别，不责剃须乱男女之别，而讥长发乱男女之别，岂不悖哉！岂不悖哉！

今民族渐兴，文化渐苏，有倡汉服而服衣裳者矣，衣裳之美，人多知之，蓄发之义，则知者寥寥。吾于街上见服衣裳者数矣，而蓄发之男子，则未尝一见也。蓄发之俗已断四百年，剃发也三百年，短发也百年，去满清之俗，复从西洋之俗，华夏之俗，至今未复也，岂天之有数，使华趋于夷乎？抑人之不肖，不知返本也？曩者王船山哀叹曰：“魏、晋之降，刘、石之滥觞，中国之文，乍明乍灭，他日者必且陵蔑以之于无文，而人之返乎轩辕以前，蔑不夷矣。文去而质不足以留，且将食非其食，衣非其衣，食异而血气改，衣异而形仪殊，又返乎太昊以前而蔑不兽矣。”趋于夷，毁华夏之文，而蔑不夷，安于夷，忘华夏之俗，而至于蔑不兽。俗之益趋于下也，胡可不警哉！食非其食，而食面包，粉面、肯德基、牛排者多，而米饭者少矣；衣非其衣，而服旗袍、西装、棉衣、短袖者多，而华服者少矣。衣食既异，血气以改，形体亦殊，岂将夷于禽兽乎？此仁人之所不忍，而圣人之必挽也！衣冠蓄发之义，不可不明，以承天道，以立人道，以不沦于夷狄，以不夷于禽兽。自清以后，风俗愈下，鲜光明俊伟之气，多鄙陋卑琐之像，盖发形一毁，衣冠一替，则性气亦改乎？而仰不知有天，思不知有亲者多，风俗日薄，岂可不忧也？

春秋谨严于华夷之辨，杞用夷礼，则绌于禹胤；吴楚染夷俗，则外以夷狄。况乎剃发而变华夷之态，短发以从夷狄之俗，文也，制也，衣也，食也，蔑不夷，岂复有华夏哉！孟子曰：“吾闻用夏变夷，未闻用夷变夏。”用夷变夏，夏之耻也，沦于夷狄也。自明亡以后，沦于夷狄之俗也四百年矣，日远日忘，不但忘也，且毁之矣，见服衣裳而讥以为奸者矣，见留长发而以为诡者矣，非正本清源，大声以呼，从身以教，则吾民族长昏而不醒也！衣冠蓄发所以去夷狄之俗，而归华夏之风也！

或以短发为便，蓄发不便，此为苟简也，人禽之大别，华夷之大辨，惟在苟简于否。若尚苟简，则何必作礼？箕倨岂不便哉？然若无礼，子可名父，而亦可谇父，至于杀父矣，禽兽之所以知有母而不知有父，俗之亵而至于陵也，礼以安人，所以不可须臾去也。若尚苟简，则何不如僧人之剃发光头？而人情不愿，不美也。既知光头之不美，亦当知短发之不足于美，蓄发束发，乃有汉家之威仪雅容。凡以苟简为便者，皆趋于夷，夷于兽也！衣冠蓄发所以别于夷狄禽兽也！