“好人”为什么难做？

“好人”为什么难做？尤其是在当今时代，万事万物都变得多元化、碎片化、符号化，既丧失了原始的自然准则，也没有统一的好坏善恶社会标准；无论是法律层面的，还是道德上的。

“好人”的背后有伪善与真善的区别。伪善是建立在讨好伪装之下的控制感，真善是建立在独立人格基础之上的德行；伪善的本质是为了取得私利之下的索取，真善是无为之下的大爱。

有时候我们必须要承认，我们天生就是会有一部分人会讨厌你的；与其这样，还不如做一个真实的自己，那样你就会无比的自由与惬意。

在道德经二十七章整体上讲无为、自然的“善”的状态，是让人随机化育，不待勉强，而听任自然者。

道德经里的善，不是现代汉语的善良、善人之意，而是指先天之性，是人的天真本性；相当于“德”“性”的含义，恰恰与后天的“善良”“好人”中的“善”的含义相对立。

善行无辙迹；善言无瑕谪；善计不用筹策；善闭无关键而不可开；善结无绳约而不可解。是以圣人，常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物。是谓袭明。故善人（者），不善人之师；不善人（者），善人之资。不贵其师，不爱其资，虽智大迷，是谓要妙。

“善行无辙迹”，元神清明，回归到本性，不能着意，不是意取，而是自然，故称“无辙迹”。若有辙迹则为有为法，则不是“善行”。

“善言无瑕谪”。不言、无为为善言，顺守自然则无瑕。若言，即有瑕生，即有诡诈。

“善计不用筹策”。不计为“善计”，气中和了、真清净了，先天炁从虚无中生，不是用有为法得到的。有为法的目的是达到无为，如果能直接无为，何须“筹策。

“善闭无关键而不可开”。昏昏默默，无执无着，则是闪闭，顺其自然，关窍自然通透；后面的意思都是这个逻辑。最后，能体悟到天地无心而生化万物的无为状态，就是“袭明”。

至于“善人，不善人之师，不善人，善人之资”，意思是无为自然给有为提供了规则。而有为则是无为自然的展现样本。或者，还可以理解为：无为自然的人，是那些喜欢用世智辩聪的人的老师，而那些以智力、有为法的去做事的人，则给无为的人提供了参考。

本来道和德，道是体，德是用，德是层次非常高的存在，后被儒家庸俗化了。现在我们一提修德，就想到做好事、做善良的人，而这种境界恰恰是“大道废，有仁义。智慧出，有大伪”——是“缺德”的行为。

我们仔细考量，但凡做大功德的人，往往得不到善评，也不能入好人之列。正所谓“受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是为天下王”；而那些风评完美无缺、看起来鞠躬尽瘁的人，往往是最善于伪装自己的奸佞之徒。功德与好坏善恶不是一个维度的标准。最关键的，好坏善恶这个概念是以他人的、社会关系的角度来评判的。你去追求好和善，去做他人心中的你，这本身就是一种“伪”，也谈不上做回真正的自己了。

当然，我们做自己，不要刻意去做违法乱纪的事情，也别刻意与社会上大体的道德水准相违背；这样才能减少社会摩擦成本，在善恶层面上做到更少的内耗。

做好人在于功德，功德重在积累。要积功累德，我们就要打开视野，不要总是想着去做捐款、慈善、慰问山区贫困儿童之类的。其实，在功德里，爱护环境、保护地球是最容易做，也能很快产生效果的。为何总有“扫地僧”成高手的桥段？其实有规律地打扫环境卫生，本身就能打磨心性；同时又利他，是非常有利于修行的。还有，绿化环境，也非常好。

反倒是与人打交道的功德比较难。无论是助人，还是布施、供养；虽然我们无私，但也得有智慧，要提防“斗米恩，担米仇”。虽然我们无我真实，但也要切记“真无忌则人恶，伪不足则自损”，保护好自己。与人打交道的功德的难度远远大于与动物、精怪鬼妖、自然界打交道的功德，那是需要智慧的，弄不好就伤了自己。这里，就别再用“好人有好报”骗自己了，一般来说，在世间法则中，修行的人的生存风险更大。

所以好人难做，功德难积。