中医和西医那个好？这个问题本身是错了的
中医的话题是中国人社交圈里“友尽”的话题之一。有些人是特别相信并严格实践，《黄帝内经》《伤寒论》烂熟于心；有些人是彻底批判全面否定，熟悉各种来自西方的专业术语。双方都有理有据，互不买账。
而这个话题的争议，根本的出发点就错了——那就是把来自中国传统的医学治疗方法称之为中医，把西方传来的医学治疗方法称之为西医，根据地域和发展方式的不同来加之区分对比，这样缺乏客观标准的状态下，最终只能沦为立场之争。
比如砒霜可以治疗白血病，这算是西医还是中医呢？是合作的结果，发现了砒霜中的某些成份可以对白血病有作用。青蒿素的发现也是如此，既是中医的探索，也是西医的方法。
其实，可以客观对比的，应该是传统医学（主要依靠医生个人经验和能力提供的专项医疗）和现代医学（主要依靠专业技术手段提供的标准化可量化的医疗）。前者专项，后者普适，各有优劣，相互借鉴补充。这种有传承和相关性的对比才有比较的意义，而且也可以互相支持。
其实，不止是中医和西医，很多对比从根本上就错了，于是就演化成了地域之争、立场之争和利益之争，打得不可开交，其实没产生多少价值。非得把闹钟和自行车放一起比较，有意思吗？
更何况，很多聊天也没必要搞站队，本来没啥事，要啥自行车呀？
20190212
网友评论