文 |霍子荷 编辑 |赛张飞
前情回顾：
1、屈原选择自沉于汨罗江，你觉得到底值不值？
2、屈原当时除了以身殉国，真的没有退路了吗？
参与步骤：添加主编一凡微信（mx2014521179）入群即可
参与方式：围绕话题，群内讨论
参与时间：2017年9月30日（周六）晚上8点半到10点
讨论精选：
小張太子：我觉得没办法拿现代人的想法去考量古人，古人真的是可以为名节去死，正所谓，忠臣不事二主。至于第二条，楚国已经没有可能翻盘，作为三闾大夫，作为一名贵族，任何一个身份，他都不能向秦国低头。
赛张飞：屈原，我们从他的文章中就能看出，是一位刚正不阿，原则性极强的人，在国破家亡后，他不可能另选二主，心中的坚守也无法让他归隐山林，死亡是他最好的结局。
费漠尘：屈原自沉于汨罗江，不仅不值得，而且是懦弱、逃避的一种表现。和《红楼梦》里贾宝玉出家是一回事，都是逃避，是无法面对现实的逃避行为，只是外在形式不一样而已。死不能解决任何问题更不能救国。即便无法救国了，国破身在，至少还可以找出其他的方式来实现自己的抱负。屈原临死前与渔夫那个对话，一下子就把屈原的清高孤傲和懦弱给彰显出来了。所以，很不能明白的是，纪念一个自杀的屈原的意义在哪里？苏轼、苏武都曾被流放，他们对待生命的态度，和屈原完全相反，如果要纪念的话，那苏武牧羊，苏轼以达观的态度面对人生困境，更值得大张旗鼓的纪念和宣扬。
赛张飞：苏武苏轼只是被流放，国还在，屈原呢，国已破，天下之大，再也无他的立锥之地，他的心绝望了。
费漠尘：不曾遭遇过国破的悲惨命运，所以不能感同身受地，针对屈原的退路在哪里这个话题分享自己的见解。不过，小人物的想法还是有的，屈原至少可以从姜子牙、范蠡等人的身上，找到属于自己的出路。希望是靠人不断创造出来的。
李寻欢怼李逍遥：屈原是我们汉文化某个领域的审美之魂。
一凡有话说：个人浅见，我觉得屈原作为士大夫阶层中的一员，其价值体系中受儒家思想观念的影响太深，对于君国的认知近乎一种信仰，以至于在遭遇排挤，贬黜流放，痛感报国无门之时，选择了牺牲自己。如果他能吸收道家、佛家的某些营养，相信其对生命的思考会更通透。从现实来说，跳江自杀并不能解决什么。屈原的生命选择，或许主要还是他自身的认知所决定的。
李寻欢怼李逍遥：然而儒文化和死谏，春秋战国并没有系统化伦理化标杆化合理化。当时的楚文化并不为中原文化普遍接受。
小末子：自古以来中华民族都有气节。他是士族大夫，深有抱负而难以实现。国将亡，宁死，不做亡国奴。屈原他看不到希望。楚国大势已去。是在世上痛苦地看着山河依旧，还是追随楚国而去？
东篱若尘：个人浅见，要看屈原的死，就要先研究先秦的士。在春秋和战国时期，士之死，应该算是一种信仰。为这种信仰而死的士成百上千，只是因为屈原名气太大了，成了典型。
AM行走的糖果：昨天读到一句话：夹道之马焉能回头。对屈原来说，左不能奉国，右不能爱民，所以他死在了气节的夹道里。
霍子荷：我更愿意把他看作一位笃信神灵的巫师，一位爱这片土地爱得深沉的人。他投江的时候楚国还没破，只是郢都被攻破了，楚国王陵被战火烧了，所以他的死与其说是政治层面的，不如说是情感层面的，好比看到自己的家、自己的爱、这片土地的美被丑恶所占据的那种痛苦。
邢欣：《三国演义》里的张飞与关习的忠、义尚且表现得那么淋漓尽致，而屈原是公元前278年投的江，从忠——近乎愚忠的角度来考虑，就完全可以接受屈原的投江了。屈原心目中的国只有楚国，楚国才是他的国家。
惠明坊：有抱负，就更应为自己的抱负奋斗，至死不悔，而不是选择死亡逃避现实。
心技一体：“值不值得”是个伪命题啊，没有节气的人如过江之鲫，去指指点点伟人的做法值不值得，本身就有问题。“举世皆浊我独清”，也只有屈原敢这么说吧，比起那这种话头做无病呻吟地芸芸大众来说，这就很“值得”了。屈原，陶渊明，在后世文人心里，这是个符号。就像三顾茅庐，一定要考证三顾茅庐之前刘备是见过孔明的，这是把历史读成了碎片，把“史义”给读没了。如果没有具体死节的人，“气节”永远就只是一个话头和无病呻吟而已，这是屈原这类人的留下来的“史义”。谭嗣同说，改革得流血，那从我开始。就是这意思。
小張太子：现代人拿现代人想法去考量古人这件事值不值，应不应该做，个人觉得没有意义。
霍子荷：从死之前的局势来说，屈原跳江比陈天华蹈海的局势糟多了，但陈天华蹈海就少有人说不值，看来，所谓值与不值，人们普遍关心的还是“有用没用”。陈天华留书留学生，唤醒民众，似乎就显得“值”一些，屈原只是自哀举世皆浊，似乎就显得不值。可是，屈原远没有陈天华那么幸运，他连个志同道合可以留书的人都找不到，怎么个值法呢？
惠明坊：值与不值，是因人而感，没有谁能改变现状，在屈原自己看来是值，不代表所有人都觉得值。
杨家六少：屈原是楚王的替身，在战场，穿着楚王的衣服，跳江而死。
李寻欢怼李逍遥：“楚虽三户，亡秦必楚。”“若要中华国果亡，除非湖南人尽死。”“惟楚有才，于斯为盛”。这些话听着倒是提气，但是不是就代表隐忍艺术不是勇气？齐鲁文化不是大气？巴蜀文化不是流殇？我觉得不是。无奈之时，举身赴清池，是种决裂不妥协。深沉圆融，待时而举，是种博大。两者皆美，随心而动。真理经得起较真，也经得起掩埋和冷遇。
卓妮轩：问题是，我们这个国家，总是落后的地方，统一先进的地方。这个就是需要我们反思一下了。有人认为，是我们的文化，中原文化偏软弱。有人认为，这个和地势有关，总是从高地势战胜低地势的地方。这个就见仁见智了。
蓝羽鱼：他以死捍卫生命的高洁并不比苟活要来得容易……于有的人死是一种逃避和解脱，于有的人是更艰难的选择……
之辞寡：之前有一些论调谈屈原是虚构的。我想这个虚构是因为这些人害怕这个是真实的。真实的是什么呢，有人可以舍身取义。为了遵循自己义理认知，连命都不要了。所以把屈原的地位抬高了，高度让一部分不适应了。所以我觉得，死得其所，死何惧哉？屈子死是悲壮的，但他没有遗憾，即使有也化在他的作品里了。而他的死，让这个不遗憾更加发扬。
卓妮轩：屈原的伟大，就是不愿为别人的奴隶。
东篱若尘：屈原死的时候离楚过被秦国最后灭亡还有五十年呢，楚国的都城也不是第一次被攻破，灭国又复国都习惯了。所以，屈原的死，是他自己的选择。
蓝羽鱼：屈子的生命是这样的。《天问》中就有很多生命意识和思考。想这样的人有点“哈姆雷特”，所以最后这样“超越性”的终极诉求，亦必然落空。但是这种悲剧是有意义的。死与生就绝对对立吗？若果一种“死亡”能成就一种希望，这还是对生的亵渎和背叛吗？不能用生去否定死，反过来也一样。
【国学与传统文化群介绍】
国学与传统文化群在简书官方的大力支持下，由主编一凡创建。本群汇聚了一批热爱国学，熟悉传统文化的朋友。笃学慎思的研讨精神，高远深广的学术视野，继往开来的博大胸怀，是他们念念不忘的追求。
研习千年国学经典，弘扬优秀传统文化，是我们一贯的宗旨与追求。
路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，欢迎各位朋友参与，一起努力。
网友评论