1.一个300人公司怎么内部开例会要直播给自己的用户呢？
原因很简单：
第一，节约空间与时间。既然有这么个技术模块，就用技术模块来干。
第二，未来的公司本质上就是一个赋能的基础设施。
赋能的对象不只是公司内部的员工，而且要包括公司的合作者、上下游的供应商，当然更重要的就是公司的用户。
把我们内部该开什么会，该说什么话都跟用户敞开，做到尽可能彻底的透明，促进这家公司的持续成长。
2. 4月底会发布一个版本，实现一个比较大的功能迭代——“今日学习”模块会彻底推翻重来。
之前的信息流模式会变成一个学习计划，也即是，从内容发布方的逻辑回归到用户的使用逻辑来做。
完全由用户自己控制每天的时间安排——在什么时候加入课程，听几个专栏，听几本听书等等。
这样方便用户生成自己的学习计划，形成更有规律的学习习惯，而不是现在这种需要用户跟着专栏的逻辑，像是被内容发布的逻辑赶着学习。
3. 功能颗粒度微调：
-
这一次改版会去掉90分钟的设置，增加15分钟的设置。
因为有很多用户只是想听完10分钟、15分钟短时间碎片化的需求。
如果设置60分钟和设置90分钟，可以一个小时点击一次或者两次。这样其实并不会增加用户的使用成本负担。 -
倍速播放增加一个2.5倍速。
现在很多用户已经非常习惯使用我们的倍速播放。
使用两倍速播放很多，但是使用三倍速的特别少。
经过充分调研，这中间的跨度感觉太大了，很多用户根本无法使用。
所以，这月底的版本会增加一个2.5倍速播放，方便用户更加平滑地切换播放速度。
4. 所有的内容、管理、包括产品技术都是围绕运营这个核心。
运营功能握着这个公司可能最值钱的资源，由不得一点飘忽。
所以就存在“七个不服、八个忿、120个不在乎”——谁的账都不买，没有这个特质是干不好这个运营的。
5.产品质量也许还有迷糊的地方
得到是什么？
愿景非常清楚
做至少（目前是）中文世界最好的知识服务商。
这话好说、牛皮好吹，但是怎么真的把产品做到头部？
罗胖分享三点心得：
1）内线标准对应的是外线标准
外线标准，就是找到一系列的客观依据来判断一个产品的质量。
比如，一个内容产品是不是有名的人做的？用户数量多不多？销售额高不高？
这都是数字，死的，客观的。
所以，我们过去在工业社会生活过来的一代人，都倾向于通过外线标准——客观的可呈现、可比较的一系列标准，来判断产品质量。
就像一个生产线上生产电冰箱，耗电量、用户对它的满意度、市场买账不买账，所有这些东西都可以衡量它的产品质量。
但是，内容产品不可以，甚至销售额也不可能判断它的质量。
为什么？
得想明白背后的机理。
①为什么工业社会一定要用外线标准——客观标准来衡量一个产品的质量？
有两个原因：
第一，要做到公平。
比如,一个大学校长，我怎么能给你们这么多教职员工评职称？职称背后可就是待遇，可就是分房子的资格，怎么办呢？总得有一个客观的标准才能服众，所以就衍生出了一大堆，上了多少课，发了多少论文，写了多少著作，拿了多少国家的课题等等。
所以，在大学里后来就出现一个现象，职称评得高的，著作出得多的，论文发表得多的，哪怕是核心期刊，那真的不见得是学问大。
但是为什么这一套大家还是接受？
因为它大体公平。
第二，工业时代到互联网时代，规律是一样的，外线标准或者是客观标准它容易针对大规模的现象进行处理。
比如，像格力这样的企业，一年卖出去的空调几千万部，如果没有一个客观标准，它是没有办法处理这么大的数据的。
②为什么“得到”这样的产品不可以用外线标准这样的外线标准？
刚才两个客观标准的约束条件，其实对“得到”来说都不存在。
第一，不存在公平不公平的问题。
教育部要考虑每年我给这么多高校老师这么多教授谁评奖、谁是国家认可的优秀课程，这讲究一个平衡。
“得到”只有一个心思，就是服务好用户。
所以，公平不公平，这个维度不在考虑之内。
第二，“得到”真的是针对大规模的评判对象吗？
不是，就像“得到”马上要开始的这个计划——要把几乎所有的大学学科，甭管是文科的、人文艺术的、生活智慧的还是自然科学的，都要做成课放在得到上，来充实它的内容体系。
你听着这个计划很庞大，你想想能有多少门课？哈佛大学了不起吧，能开出来的课连必修课带选修课也不过就一万多门。
也就是说，面对内容产业时，没有必要非得依靠客观标准或者是外线标准来进行做判断。
如果丧失了客观标准，能有什么标准来做判断呢？
其实我们还是回到刚才那个模型，就是我们怎么在一个大学里评判一个老师是不是好老师。你说通过论文数也判断不了，著作数也判断不了，国家课题数也判断不了，这还咋判断？
一个老师好不好，学生坐在课堂里三分钟就能判断出来！
而且这个学生都不需要有什么水平，只要他对这门课有起码的好奇心。
老师课堂上的举手投足，发言吐字，几句话过去，马上就知道他有没有料。
这就是强调的重要判断标准——内线标准。
举个例子，比如谈恋爱。寻找自己的配偶，你就会发现客观标准没有用，因为不存在公平问题，也不存在规模问题，就是一对一的判断，都没有办法把它写出来。
2）面对一个产品，怎么判断它合格不合格呢？
可以叫几个用户放在那听，第一有没有听懂，第二有没有收获，第三有没有拍案惊奇觉得好，最高境界是迫不及待想把这个内容推荐给自己的家人、朋友。
这就是好内容，都不需要统一客观的判断标准。
很多学科也是这样的，表面上衍生出一整套规则。但这些规则其实你能够把它打回原形，发现它其实模拟的都是人心最基本的感知力。
比如法学，多么大一门学科。可是法学界有一句名言，“一切法律的本质都是自然法”。
什么叫自然法？
即没有国家制定法律的时候，我们只要作为人，我们这个物种，我们心中的规则，就有一些老天爷早已给我们预置的代码。
比如，杀人偿命，不能偷人家东西，面对亲人不能撒谎等等。后来所有的刑法、民法、商法各种各样的体系，就是从这个简单的规则衍生出来的。
未完待续
网友评论