文/书山花开
❂原诗
荣荣窗下兰，密密堂前柳。初与君别时，不谓行当久。
出门万里客，中道逢嘉友。未言心相醉，不在接杯酒。
兰枯柳亦衰，遂令此言负。多谢诸少年，相知不忠厚。
意气倾人命，离隔复何有？
❂翻译
【郭维森/包景诚《陶渊明集全译》，p158】
欣欣向荣的是窗下的兰花，枝叶茂密的是堂前的垂柳。
当初与你分别的时候，未曾想到睽隔这么长久。
离开家门作客万里，中途遇到了所谓的嘉友。
未曾交谈已经心醉，那醉意并非来自饮酒。
兰花枯萎，垂柳也已衰败，分别时的誓言已付东流。
诚恳奉告诸位少年，相交怎么这样不忠厚。
一时意气几乎可以付出生命，一朝分离，友谊在哪里存留？
【孟二冬《陶渊明集译注》，p165】
茂盛幽兰在窗下，依依垂柳在堂前。当初与你告别时，未讲此行很久远。
出门万里客他乡，半道交朋结新欢。一见倾心似迷醉，未曾饮酒尽言谈。
幽兰枯萎垂柳衰，背信之人违誓言。告诫世间青少年，相知未必心不变。
你为情谊愿献身，他将你弃无情感。
【谢先俊/王勋敏《陶渊明诗文选评》，p98】
郁郁葱葱暂下的兰，密密丛丛堂前的柳。
当初和你依依情别，没听你说要去很久。
你出门就远游他乡，半路上结识了好朋友。
你们一见倾心如痴如醉，毋需杯酒言欢真情交流。
兰枯柳衰光阴渐逝，不久重逢的诺言你全抛脑后。
我谆谆告诚少年朋友：这样的友情太不忠厚，朋友的意气相投彼此且可牺牲性命，短暂的离别又何难之有！
❂解释
【郭维森/包景诚《陶渊明集全译》，p157】
这组诗可能作于南朝宋·永初元年（420），陶渊明五十六岁。拟，比拟，仿照的意思；拟古就是摹仿古诗的意境与形式，以此来抒发自己的思想感情。从这几首，可看到《古诗十九首》、汉乐府、汉魏晋五言诗的痕迹，像第一首的简洁叙事方式、第二首的一问一答、第三首的以气象作兴比及物候作比，以及清浅的词语、叠词等等。诗人所以用拟古作题，主要是时当晋宋易代，很多的感触及激荡的情绪，可以通过较隐晦的方式表达出来。九首内容之间并无严密的逻辑联系，但松散的关联依稀可见：一、斥负义，二、尚节义，三、眷故晋，四、做新贵，五、志贫洁，六、觅友生，七、叹迟暮，八、忆壮志，九、亡之憾。
【孟二冬《陶渊明集译注》，p165】
这组诗约作于宋武帝永初二年（421）前后，陶渊明五十七岁。拟古，就是募拟古诗之意。但事实上这组诗并无摹拟之迹，完全是诗人自抒怀抱。从内容来看，这组诗大多为忧国伤时、寄托感慨之作，其中多有托古讽今、隐晦曲折之辞。
这首诗采取拟人的手法，借对远行游子负约未归的怨恨，感慨世人结交不重信义，违背誓约，轻易初心。
【谢先俊/王勋敏《陶渊明诗文选评》，p96】
《拟古》诗共九首，多为感讽时事而作。最后一首写道：“种桑长江边，三年望当采。枝叶始铁茂，时值山河改。”其寓意明显。刘裕幽晋安帝而立恭帝在义黑十四年（418），至元熙二年（420）逼恭帝让位自立，以末易晋，改元永初，前后正好跨三个年头。从这组诗的内容看，或感叹晋恭帝托人不当，山河易改；或感慨士人趋附新政，世态炎凉；或追慕古人节义，重中不任的决心。因此这组诗和《咏贫士》当写在司一时期。
作者借对负约未归的远行游子的怨恨，抒发对当时一些轻易初心、不守信义的人的不满。
【刘继才《陶渊明诗文译释》，p149】
《拟古》诗九首，是诗人晚年写的一组咏怀诗。陶渊明隐居后，除写了《归园用居》之类的田园寿外，还创作不少有关悼国伤时的托讽之作。由于这些诗思想内容复杂，表现手法隐晦，故以《拟古》之类名目出现。所谓拟古，就是摹拟古诗之意。其实这些诗绝无模拟之迹，完全是抒写自己怀抱，根本是无“古”可拟的。正如清方东树所说：“渊明《拟古》，是用古人格作自家诗。”（《昭昧詹言》卷）只不过是用《拟古》诗的体式罢了。
诗人晚年，正逢晋宋易代的社会大变动之际，深感世事的动荡不安，愤慨结交之朝三暮四，对此，诗人抚时度势，有所难育，追昔伤今，寄托感慨，从而形成了他的《拟古》诗的思想内容。而对黑暗社会的不满和愤慨，则又构成了他的《拟古》和其他咏怀诗的基调。正因为此类诗的风格特点隐晦曲折，托古讽今，所以有人怀疑其中有不可解或比较费解的，也是不无道理的。这组诗人多写得情思婉曲，辞旨缠绵。
第一首诗，通过对游子离家远游，中道再结新交，而负约不归的揭露，感慨世人轻率相交，友道衰薄，结交不重信义，友朋不足依赖。
全诗以兰、柳起兴，推崇忠厚友道，谴责负言少年，抑扬之间似有无限幽恨。诗人对逾期不归的游子，对为了一时意气相交，可一且别离便什么都不存在的轻薄少年，愤慨是很明显的。但有什么政治寓意呢？有人说这是诗人借“意气倾人命”的少年，来讽刺“欺人孤儿寡妇取天下的新主”；也有人说用“遂令此言负”的人，来讽刺先与诗人同约偕隐，后中道改节的人。根据诗人写《拟古》的背景和意图，我们觉得这两种情况都有可能。只是诗人有意学阮藉那种“隐晦难明”的手法，才使我们无法判其究竟，不便落实。但其寓意立言，感慨深厚则是确定无疑的了。
【《中国诗苑精华 陶渊明卷》，p156】
《拟古》组诗一共九首，表面上是模拟古诗体例而作，但内容却无模拟之迹，而多是悼国伤时、追慕气节、托物言志之作，寄托着诗人深深的感慨。惟因其指斥时事，不欲显示，故以“拟古”而名其篇。明许学夷评此诗云：“靖节《拟古》九首，略借引喻，而实写己怀，绝无摹拟之迹。非其识见超越，才力有余，不克至此。后人学陶者，于其平直处，仅得一二；至此，百不得一矣。尝疑《拟古》或诸家所为，但晋、宋无此等人。”（《诗源辨体》卷六）甚有见地。从组诗所描写的内容看，大约作于晋宋易代之际，即宋武帝永初元年（420）前后。
这首诗感叹游人负约不归，感慨时人轻率相交，而不守信义。
【张彦《陶诗今说》，p144】
这一首共十四句，可分为四个小节。前二句是以景物喻时节，约正是春暖花开之时，送君远行；第三句至第八句是写“万里客”（君）在外的变化；第十一至第十二句是诗人告诚“诸少年”勿近“不忠厚”之人；末二句是总结与感叹——“意气”害人！也可以把最后四句划为一节；把“兰枯”和“遂令”划为第三节。总之，此乃颇含寓义的诗，诗中的“君”（万里客），不一定是实指某人。因为当时正是刘裕篡晋建宋（南北朝）之时。
【金融鼎《陶渊明集注新修》，p177】
说明：拟古，摹拟古诗，就是摹仿古诗的意境和形式来抒发自己的思想感情。因诗中多感伤时事，追慕节义之士，又有怀古伤今之意。这组诗共九首，当是同时所作。据末首说：“种桑长江边，三年望当采。枝条始欲茂，忽值山河改。”这正和刘裕在义熙十四年（公元四一八年）十二月弑安帝并立司马德文为恭帝，又在恭帝元熙二年（公元四二〇年）六月逼禅退位，前后共三年的史实相合，故知这组诗当作于晋恭帝被废之后，约宋武帝永初元年或二年（公元四二〇年或四二一年）。本首写一个游子远行不归，中途变心，辜负了相知人，反映了当时一些人对情义的轻薄。
辑评：黄文焕《陶诗析义》卷四：重嘉友而责少年，抑扬之际，无限幽怀。嘉友自饶持重，无如非是；少年惯逞轻浮，何堪倚命。鸣呼！事真不可为矣。
邱嘉穗《东山草堂陶诗笺》卷四：此必当时有与公同约偕隐，已而背去附宋者，反未免侧目公也，故云。
闻人倓《古诗笺》卷六：言相知者，特患不忠厚耳。倘其意气如故，虽命为之倾，亦且不惜，而何有于离隔乎！
陶澍集注《陶靖节先生集》卷四：诗托兰柳起兴，“君”即指兰柳。初别之时，本不谓久，因嘉友留连，致乖始愿，虚弃景物，有负前言。“多谢诸少年”，乃兰柳责望之词，言其所谓嘉友，皆非老成忠厚，徒以意气相倾。迷溺之深，命且不保，何有于离别乎！直斥之曰“相知不忠厚”，其亦可以翻然变计，久出知归矣。诗意似借兰柳作《北山移文》，以为招隐，欲其谢外诱而坚肥遁也。
吴汝纶评选《古诗钞》：兰柳柔弱之质，以比晋主及忠于晋室诸人。“诸少年”，则附宋者。初与兰柳别，谓出仕外郡。“嘉友”，指宋公。“多谢”二句，正意。末二句，代诸少年作答词也，言宋公相厚，视去晋如脱屣耳。
网友评论